Решение по делу № 2-1902/2022 от 17.02.2023

Принято в окончательной форме 17.02.2023 г.

Дело № 2- 66/2023 (УИД) 76RS0024-01-2022-001651-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

февраля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Калинина 39-4» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ТСЖ «Калинина 39-4» о взыскании в счет возмещения ущерба 476010 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в счет возмещения расходов на составление заключений 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира истца подверглась затоплению 07.02.2022 г. по причине аварии стояка ГВС. 16.05.2022 г. произошел повторный залив стояка ГВС расположенного в <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭОЦ» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций, мебели, химчистки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 388420 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта помещений – 197490 руб., стоимость мебели – 186030 руб., стоимость химчистки – 4900 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭОЦ» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 87590 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира истца подверглась затоплению ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по причине аварии стояка ГВС. 16.05.2022 г. произошел повторный залив стояка ГВС, расположенного в <адрес>.

В акте демонтажа поврежденного участка трубопровода горячего водоснабжения для проведения экспертизы с целью установления причины повреждения трубы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что из-за аварии произошедшей 08.02.2022 г. на стояке горячего водоснабжения в санузле в <адрес> по адресу: <адрес> произведен демонтаж участка полипропиленовой трубы, армированной алюминием, диаметром 32 мм, размером 1,5 м. на которой образовалась трещина, что привело к затоплению квартиры. Данный участок трубопровода демонтирован для проведения экспертизы (л.д. 162).

В заключении АО «Центр сертификации «Композит – Тест» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам исследования многослойной М-трубы (металлополимерной трубы) установлено:

- Маркировка труб не содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53630-2015. Отсутствует сведение о толщине стенки трубы. Идентифицировать изготовителя трубы не представляется возможным.

- Для изготовления представленной напорной многослойной трубы использован полиэтилен низкого давления (ПЭНД), а по маркировке полипропилен рандомсополимер (РР-R). Таким образом, маркировка содержит заведомо ложную информацию.

- В соответствии с ГОСТ Р 53630-2015 основной внутренний полимерный слой многослойной трубы должен быть изготовлен из сырья с соответствующей требованиям ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления» длительной гидростатической прочностью.

Следовательно, представленная труба изготовлена из сырья, не пригодного для изготовления напорных труб и не рассчитана на длительное использование под нагрузкой. Материал трубы исчерпал свои эксплуатационные возможности по гидростатической прочности, стал хрупким и разрушился (л.д. 165).

Формой управления в доме по адресу: <адрес> является ТСЖ «Калинина 39-4».

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно потребительскому характеру спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно материалам дела затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния стояка ГВС, расположенного в санузле в квартире истца и в вышерасположенной квартире относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец в правоотношениях с ТСЖ «Калинина 39-4» является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 476010 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований не доверять заключениям ООО «ЭОЦ» ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика ТСЖ «Калинина 39-4» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба 476010 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что квартира истца была затоплена по вине ответчика, в пользу истца следует взыскать и компенсацию морального вреда.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 6000 руб. Взыскание же компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом не направлялась претензия ответчику ТСЖ «Калинина 39-4» с просьбой возместить убытки, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца, не имеется.

Истец понес расходы по составлению заключения специалиста в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2022 г. на сумму 12000 руб. (л.д. 17), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.05.2022 г. на сумму 8000 руб. (л.д. 150).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 20000 руб.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л. д. 14).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ТСЖ «Калинина 39-4» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8260 руб.

Во избежание неосновательного обогащения суд обязывает ФИО2 после получения денежных средств передать по требованию и за счет ответчика, поврежденные в результате затопления предметы мебели: шкаф-купе (2 шт.), стол-книга, шкаф с ящиками, прихожая, тумба, компьютерный стол, угловой шкаф, стеллаж детский, стенка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Калинина 39-4» (ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) в счет возмещения ущерба 476010 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., в счет возмещения расходов на составление заключений 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Калинина 39-4» государственную пошлину в размере 8260 руб.

Обязать ФИО2 после получения денежных средств передать по требованию и за счет ответчика, поврежденные в результате затопления предметы мебели: шкаф-купе (2 шт.), стол-книга, шкаф с ящиками, прихожая, тумба, компьютерный стол, угловой шкаф, стеллаж детский, стенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова