Дело №2-716/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000413-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 9 марта 2023 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием помощника Ковровского городского прокурора Баталовой Д.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО3, который был вселен в указанную квартиру в 2008 году и проживал до 2010 года. Ответчик на протяжении более 12 лет в указанной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, чем нарушает её права как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).
По данным ООО УК «Вика» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, а также с <дата> ФИО3 (л.д.8).
Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что сожитель её матери ФИО3 был вселен в спорную квартиру, более 10 лет назад из нее выехал, расходов на содержание, оплату и ремонт не несет, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал.
По сведениям ММ ОМВД РФ «Ковровский» и ОСЦ ГИАЦ МВД России по <адрес> ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался.
По информации ЕГР ЗАГС в отношении ФИО3 не найдены записи актов о расторжении брака, смерти, перемени ФИО, заключении брака.
По данным МИ ФНС РФ <№> по <адрес> на ФИО3 налоговыми агентами были представлены следующие сведения о доходах по форме 2 НДФЛ: ООО «Континент-Трио» за сентябрь 2021 года, общая сумма 20 500 руб. Страхователем ФИО3 за апрель и май 2022 года являлось ООО «Континент-Трио», общая сумма выплат и иных вознаграждений за 2022 год составила 53 900 руб.
По сообщению ОСФР по <адрес>, сведения, составляющие пенсионные права ФИО3 за период с <дата> по <дата> представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет следующими страхователями: ООО «Континент-Трио» -за май и апрель 2022 года.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <дата> N 9-П и от <дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения, заключенного между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением или сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем основания для сохранения за ним права пользования спорной квартирой отсутствуют. В спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания имущества, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, т.е. ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размер 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С.Ивлиева
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.