Решение по делу № 2А-4328/2024 от 20.01.2025 - о признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

56RS0009-01-2024-007168-29

№2а-4328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н., при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальнику Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к СПИ Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, указав, что на исполнении в Саракташском подразделении судебных приставов находится Исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, выданный 12.05.2015 года о взыскании денежных средств с должника ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании постановления СПИ ФИО8 Считает, что постановление вынесено незаконно и к исполнению принят исполнительный лист, по которому истек срок для предъявления. Ссылается на то, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2020 года выдан дубликат указанного исполнительного листа и при этом в определении указано, что по данному исполнительному листу исполнительное производство не возбуждалось. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на то, что о наличии исполнительного производства и судебных актов Дзержинского районного суда г.Оренбурга ему стало известно после 09.06.2024 года, когда с делами был ознакомлен его представитель. На основании изложенного, просит признать незаконными действия СПИ Саракташского РОСП ФИО7 по принятию к исполнению исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> и о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и их отменить.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 30.07.2024 года ненадлежащий административный ответчик – СПИ Саракташского РОСП ФИО7 был заменен надлежащим административным ответчиком – СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19.09.2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Дело принято к производству Дзержинским районным судом г.Оренбурга 11.10.2024 года.

Определением суда от 11.10.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5

Определением суда от 06.11.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Определением суда от 05.12.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Оренбургской области, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании от 29.11.2024 года поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который фактически не существует. Также ссылается на определение Оренбургского областного суда от 24.10.2024 года, которым в удовлетворении заявления взыскателя <ФИО>15 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению было отказано.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании от 29.11.2024 года просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 02.12.2020 года в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступил дубликат исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от 20.03.2015 года. 02.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Ссылается на вступившее в законную силу определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года, которым было удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, восстановлен срок на его предъявление. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.08.2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. 27.01.2023 указанное исполнительное производство было передано в Саракташский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области. Сведения о погашении задолженности отсутствуют. Считает, что действия СПИ являются законными, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании действующего дубликата исполнительного листа, в соответствии с определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года.

В своих письменных возражениях от 10.09.2024 года начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 в пользу <ФИО>15, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 141 100 рублей: <Номер обезличен>-ИП от 15.05.2015 года – окончено 09.03.2016 года; <Номер обезличен>-ИП от 10.04.2020 года – окончено 10.04.2020 года; <Номер обезличен>-ИП от 13.05.2020 года – окончено 05.08.2020 года. Исполнительные производства окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.12.2020 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступил исполнительный лист № ФС <Номер обезличен> от 20.03.2015 года, являющийся дубликатом. 21.06.2021 года в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Исходя из определения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года, заявление <ФИО>15 о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Срок для предъявления исполнительного документа восстановлен. Определение суда вступило в законную силу. 21.06.2021 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.08.2022 года в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступил на исполнение исполнительный лист № ФС 004263389 от 12.05.2015 года. 25.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>. 27.01.2023 года исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Саракташское РОСП. Утверждает, что дубликат исполнительного листа обладает одинаковой юридической силой, что и его оригинал. При этом, действия лица, которое запросило дубликат, а после нашло и отправило оригинал в ОСП были обоснованными и не нарушали законодательство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дзержинским районным судом г.Оренбурга от 20.03.2015 года вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>15 суммы долга по договору займа от 05.01.2015 года всего в размере 141 100 рублей (дело <Номер обезличен>). Выписан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> от 20.03.2015 года.

В связи с утерей оригинала исполнительного листа и истечением срока его предъявления, <ФИО>15 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года, заявление <ФИО>15 было удовлетворено. <ФИО>15 был выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

17.08.2022 года взыскатель <ФИО>15 обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив дубликат исполнительного листа и определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года.

На основании заявления, 25.08.2022 года СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № <Номер обезличен> от 12.05.2015 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу <ФИО>15 в размере 141 100 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением СПИ от 27.01.2023 года исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было передано в Саракташский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

12.02.2023 года постановлением СПИ Саракташского РОСП исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было принято к исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с частной жалобой.

Определением Оренбургского областного суда г.Оренбурга от 24.10.2024 года, определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года отменено. В удовлетворении заявления <ФИО>15 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению отказано.

16.12.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем ССП Саракташского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Из анализа указанных норм права и представленного в материалы дела исполнительного производства, следует, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа № ФС 004263389 от 12.05.2015 года, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал установленным требованиям.

Доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.

Позиция об исчислении нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа (с момента его возвращения), изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021), согласно которой взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года было удовлетворено заявление <ФИО>15 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

После вынесения определения, должник <ФИО>15 неоднократно обращался в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Так, 10.04.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 <Номер обезличен>-ИП (окончено 10.04.2020 года).

Также 13.05.2020 года выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 <Номер обезличен>-ИП (окончено 05.08.2020 года).

Основанием для окончания указанных исполнительных производств явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

17.08.2022 года <ФИО>15 обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание неоднократное предъявление исполнительного документа в отношении ФИО1 к исполнению, возвращение исполнительного листа на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом сроков, истекших между возбуждением исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доводы ФИО1 об обратном являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка представителя административного истца на определение Оренбургского областного суда от 24.10.2024 года, которым в удовлетворении заявления взыскателя <ФИО>15 о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению было отказано, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (25.08.2022 года) определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019 года обжаловано не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что 16.12.2024 года заместителем начальника отделения – заместителем ССП Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 004263389 от 12.05.2015 года, в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, судом установлено нарушение административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой регламентировано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП было вынесено 25 августа 2022 года, административное исковое заявление подано 20 июня 2024 года.

Указывая о пропуске установленного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, истец указал, что узнал о наличии исполнительного производства только 09.06.2024 года после ознакомления с материалами дел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 25.08.2022 года, в отношении ФИО1 применялись меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (21.10.2022 года), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (27.10.2022 года).

С учетом изложенного, административному истцу задолго до момента подачи настоящего административного иска должно было быть достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, изложенные в административном иске, являются несостоятельными.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, начальнику Саракташского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий по принятию к исполнению исполнительного листа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.