УИД: 50RS0021-01-2024-008646-56
Дело № 2-291/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности отсутствующим, признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании недействительным разрешения на размещение объекта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск, просил суд: 1) признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218, общей площадью 34,2 кв.м.; 2) признать самовольными постройками здание, строения, возведённые ФИО2 в кадастровых границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8261, а также на расстоянии менее 3 метров от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8261; обязать ФИО2 в 90-дневный срок за свой счёт осуществить демонтаж здания, строений возведённых ФИО2 в кадастровых границах принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8261, а также на расстоянии менее 3 метров от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8261; 4) признать недействительным выданное ответчику Администрацией городского округа <адрес> Разрешение наразмещение объекта №-р от ДД.ММ.ГГГГ; 5) установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о нежилом здании с кадастровым номером 50:11:0050609:8218, общей площадью 34,2 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:8261, площадью 2520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>. С востока к нему примыкает находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:5346, площадью 38 +/4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения временного торгового павильона. Указанный земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду в соответствии с Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющимся данным, в настоящее время на основании договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ им владеет ИП ФИО2. Предоставленное в соответствии с договором аренды право позволяет пользователю возвести в границах земельного участка нестационарный торговый объект.
Однако, как следует из данных, размещённых на Публичной кадастровой карте, а также по сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5346 сформирован в государственном кадастре недвижимости объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218, общей площадью 34,2 кв.м, которое находится в частной собственности, что по мнению истца противоречит условиям предоставления земли по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает требования земельного и градостроительного законодательства. Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представление своих интересов доверил представителю – ФИО7, которая в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Администрации г.о. Красногорск по доверенности – ФИО8 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнения по иску не представило.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:8261 (№ гос. регистрации 50:11:0050609:8261-50/422/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2520 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>.
С востока к земельному участку истца примыкает находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:5346, площадью 38 +/4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения временного торгового павильона.
Ответчик ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5346, площадью 38 +/4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>.
Истцу ФИО3 также на праве собственности принадлежит земельный участок (№ гос. регистрации 50:11:0050609:988-50/422/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером 50:11:0050609:133 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский, р-н, д. Гольево, <адрес>, уч-к 111, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок с К№ на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО3 (1/2 часть доли № гос. регистрации 50:11:0050609:8253-50/422/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (1/2 часть доли № гос. регистрации 50:11:0050609:8253-50/422 / 2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Гольево, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В исковом заявлении истец указывает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5346 сформирован в государственном кадастре недвижимости объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218, общей площадью 34,2 кв.м, которое находится в частной собственности, что по мнению истца противоречит условиям предоставления земли по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает требования земельного и градостроительного законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 Администрацией городского округа <адрес> было выдано Разрешение на размещение объекта №-р, согласно которому ответчику разрешено размещение объекта (элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории по местоположению: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Гольево, <адрес> (кадастровый квартал 50:11:0050609) на земельном участке площадью 200 кв.м.).
Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭЛСИ».
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение внешних фактических границ земельных участков с №, К№, К№, за исключение границы по точкам: 3-4-4"-5-6-7, не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН. Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5346, на котором расположено здание с К№, по фактическому пользованию не соответствуют площади и границам, учтенным в ЕГРН.
Исследуемое здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218, расположенное согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:5346, по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, д. Гольево - является объектом капитального строительства.
В результате проведенных исследований экспертами установлено, что часть здания с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 не расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5346. Учитывая, что фактический контур здания с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5346, соблюдение требований по отступу строений от границ земельного участка не может быть выполнено. Здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 в фактическом контуре по состоянию на день обследования, расположено с соблюдением противопожарных расстояний до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках.
Часть исследуемого строения с К№ ФИО2, расположенная, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположена в границах земельных участков, на которых было разрешено благоустройство и размещение малых архитектурных форм. Исходя из представленной в материалах гражданского дела Схемы расположения земельного участка, на котором была разрешена установка элементов благоустройства территорий (в т.ч. малых архитектурных форм), иных строений кроме исследуемого с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 на земельных участках не выявлено. Также в границах исследуемых земельных участков экспертами не выявлено наличие элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурные формы.
При исследовании по вопросу № было установлено, что часть исследуемого строения с К№ ФИО2 расположена в границах земельных участков, на которых было разрешено благоустройство и размещение малых архитектурных форм. Также было установлено, что части строения расположены в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050609:8261 и 50:11:0000000:33. Учитывая выявленные наложения на смежные земельные участки, отступы от границ земельного участка не соблюдены. При исследовании по вопросу № было установлено, что здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 в фактическом контуре по состоянию на день обследования, расположено с соблюдением противопожарных расстояний до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках.
Устранение нарушений противопожарных расстояний не требуется, так как строение с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 в фактическом контуре по состоянию на день обследования, расположено с соблюдением противопожарных расстояний до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках. При проведении исследований было установлено, что фактическая площадь строения с К№ ФИО2 по внешнему контуру ограждающих конструкций, вычисленная по результатам геодезических работ, составляет 95,1 кв.м. Площадь земельногоучастка с К№ по сведениям ЕГРН составляет 38 кв.м. Следовательно, фактическая площадь здания по внешнему контуру ограждающих конструкций больше на 57,1 кв.м. площади земельного участка, на котором оно расположено. Кроме того, часть строения расположена в кадастровых границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050609:8261 и 50:11:0000000:33, а также в границах участка, на котором было разрешено ФИО2 благоустройство территории и размещение малых архитектурных форм.
Учитывая вышеизложенное, а также что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:5346 имеет вид разрешенного использования - для размещения временного торгового павильона, устранить выявленные нарушения возможно только путем демонтажа существующего строения и возведения в кадастровых границах земельного участка строения, соответствующего его разрешенному использованию.
Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов.
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, землеустройства, согласуется с материалами дела.
Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о сохранении недвижимого имущества с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Гольево, <адрес> в реконструированном виде, а также возложено выполнение мероприятий по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:5346 в соответствии с фактическим пользованием.
Таким образом, судом установлено что выводы экспертов в рамках настоящего дела, согласно которым здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 не нарушает градостроительные нормы и правила, а также интересы третьих лиц фактически повторяют выводы, отражённые в вышеуказанном судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Выводами экспертов фактически подтверждается, что ответчиком ФИО2 права истца не нарушены.
Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков (статья 15 Земельного кодекса РФ).
Как отмечено судом ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на размещение, Администрацией городского округа <адрес> ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. для размещения малых архитектурных форм.
Земельный участок площадью 200 кв.м и описание местоположения его границ были отражены в региональной системе градостроительств <адрес>.
Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество)применяется указанный выше способ защиты прав.
В соответствии с п.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
На основании пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, которыйподлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А4614110/2010.
Истцом не доказано, каким образом регистрация права собственности ответчика ФИО2 на здание с кадастровым номером 50:11:0050609:8218 нарушает его права. Более того заключением экспертов установлено, что указанное здание не несет угрозы жизни и здоровью.
В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав воле: свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, во избежание злоупотребления правом со стороны истца, а также для соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности отсутствующим, признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, признания недействительным разрешения на размещение объекта следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности отсутствующим, признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, признания недействительным разрешения на размещение объекта – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина