№ 2-3216/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «ТФН» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 02 октября 2022 года она приобрела у ООО «Сеть Связной» по договору купли-продажи смартфон Samsung Galaxy Z Flip 4, стоимостью 89990 руб., в котором, в процессе эксплуатации, проявились недостатки в виде растрескивания внутреннего экрана на месте сгиба, в связи с чем исчезла картинка в месте сгиба экрана, перестала отвечать на нажатие верхняя часть дисплея и появились задиры на складке экрана. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 02 октября 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 89990 руб., неустойку из расчета 1 % в день от суммы 89990 руб. за период с 19 ноября 2024 года по дату фактического исполнения решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., судебные расходы в размере 12540 руб.
В судебное заседание представитель истца А4, действующий на основании доверенности от 26 марта 2018 года, не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенная истцом смартфон относятся к технически сложным товарам.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что 02 октября 2022 года А1 приобрела у ООО «Сеть Связной» по договору купли-продажи смартфон Samsung Galaxy Z Flip 4, стоимостью 89990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02 октября 2022 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 года ООО «Сеть Связной» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Поскольку импортером смартфона является ООО «ТФН» требования истца заявлены к нему.
В процессе эксплуатации смартфона истцом были выявлены недостатки в виде растрескивания внутреннего экрана на месте сгиба, трещина экрана привела к тому, что полностью исчезла картинка в месте сгиба экрана, перестала отвечать на нажатие верхняя часть дисплея и появились задиры на складке царапающий палец, что подтверждается экспертным заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» № 22-2-24 от 22 февраля 2024 года, согласно которому обнаруженные недостатки у Samsung Galaxy Z Flip 4 имеются дефекты в месте расположения шарнира (место сгиба гибкого экрана), выявлены продольные дефекты покрытия основного экрана в количестве 6 ед. Дефекты характеризуются продольными (до 10 мм высотой, до 22 мм длиной) отслоениями покрытия экрана по оси шарнира (сгиба). Помимо этого, 80 % площади рабочей части экрана потеряла функциональность (нет реакции сенсора дисплея на взаимодействие касанием), также матрица имеет нефункциональную и не подсвечиваемую область с отсутствием вывода изображения размером 80 % от общей площади дисплея. Отслоение покрытия четко видимые и тактильно ощущаемы при использовании товара по назначению. По мнению эксперта, данный дефект проявился ввиду недостаточной прочности покрытия основного дисплея, ввиду чего при сгибании/разгибании происходит растрескивание слоя экрана, что является производственным дефектом. Выявленный недостаток/дефект является существенным и не позволяет пользоваться товаром по назначению.
Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные в товаре недостатки являются существенными, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи от 02 октября 2022 года подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 89990 руб.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
08 ноября 2024 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.
Принимая во внимание, что ответчиком претензия истца получена 08 ноября 2024 года, неустойка подлежит взысканию за период с 19 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года, т. е. 177 дней.
Таким образом, сумма неустойки составляет:
89990 руб. х 1 % х 177 дней = 159282,30 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с 15 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день от суммы 89990 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 8 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составляет 125636,15 руб. (89990 руб. + 159282,30 руб. + 2000 руб./2), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 1040,52 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 26 февраля 2024 года, кассовыми чеками от 24 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в размере 12540,52 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8478 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z Flip 4 от 02 октября 2022 года, заключенный между А1 и ООО «Сеть Связной».
Взыскать с ООО «ТФН» в пользу А1 стоимость товара в размере 89990 рублей, неустойку за период с 19 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 159282 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 125636 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 12540 рублей 52 копейки, всего взыскать 389448 рублей 97 копеек.
Взыскать с ООО «ТФН» в пользу А1 неустойку из расчета 1 % в день от суммы 89990 рублей за период с 15 мая 2025 года по дату фактического исполнения решения.
Взыскать с ООО «ТФН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8478 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 28 мая 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.