Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
12 декабря 2023г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, в котором с учетом уточнений просит:
- признать незаконным постановление ответчика от 04.09.2023 № «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»,
- обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером № площадью 399 кв.м, на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1 19.06.2023.
В обоснование уточненного иска указано, что 04.09.2023 Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, один из которых принадлежит истцу на праве собственности площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 399 кв.м., оба земельных участка из состава земель населенных пунктов в д. <адрес>. Основанием отказа послужило наличие на земельном участке площадью 399 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, сооружения, находящегося в собственности других граждан (которые, по мнению Администрации, имеют исключительное право на приобретение участка в собственность). Сооружением является установленный истцом на месте старого повалившегося забора новый забор. Других зданий, сооружений на спорном участке не имеется. В производстве Дзержинского районного суда города Ярославля имеется административное дело по иску ФИО2 об оспаривании постановления Администрации об отказе в утверждении схемы земельного участка, сформированного площадью 1 195 кв.м, испрашиваемого для предоставления в аренду без проведения торгов ФИО2 для целей огородничества. Часть испрашиваемого ФИО2 земельного участка накладывается на земельный участок, в отношении которого ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку в рамках указанного административного дела ФИО1 как заинтересованное лицо не вправе предоставлять доказательства, подтверждающие незаконность отказа Администрации в предоставлении ФИО1 земельного участка путем перераспределения земель, истица вынуждена самостоятельно обратиться в Ленинский районный суд Ярославской области за защитой нарушенного права. Истец считает необходимым принять во внимание совокупность следующих обстоятельств: 1. Право собственности у истицы на единый земельный участок в заборе возникло 30 июля 2001 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2001 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно, у истицы имеется право на приведение своих границ земельного участка, существующих на местности более 20 лет, в соответствии с действующим законодательством путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков; 2. Спорную часть земельного участка истица готова приобрести за плату в размере 50% от кадастровой стоимости участка в отличие от ФИО2, который просит предоставить земельный участок площадью 1 195 кв.м. в аренду без проведения торгов. В такой ситуации нарушается принцип рационального и эффективного использования муниципального имущества, и, по сути, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО2, в сравнении с выкупом части участка ФИО1 за плату, нанесет ущерб бюджету Некрасовского муниципального района в виде недополученных финансовых поступлений от продажи муниципального имущества. Земельный участок приобретался как ранее учтенный без определения границ. На момент приобретения земельный участок был огорожен забором, что подтверждается аэрофотосъемкой 1995 года, где четко видны границы использования приобретенного в 2001 году ФИО1 земельного участка. С момента приобретения ФИО1 использовала его по фактическим границам, которые не меняла с момента приобретения и по сей день. Сам забор был заменен на новый по тем же границам, существовавшим на момент сделки, ввиду его ветхости. Факт принадлежности забора именно ФИО1 никем не оспаривается. Документы на забор как объект недвижимого имущества в адрес ответчика не предоставляется возможным представить в силу отсутствия частично прав на земельный участок, на котором он расположен. В 2021 году с целью уточнения границ земельного участка в <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор на проведение кадастровых работ, в результате которых было установлено, что площадь земельного участка в фактических границах больше площади земельного участка, указанного в документах. В этой связи с целью приведения в соответствии с действующим законодательством фактических границ земельного участка ФИО1 19.06.2023 было подано в Администрацию заявление для заключения соглашения о перераспределении. Однако письмом Администрации от 13.07.2023 рассмотрение заявления было приостановлено до рассмотрения дела по заявлению ФИО2 об оспаривании действий Администрации. 12.08.2023 ФИО1 было направлено по электронной почте в Администрацию повторное обращение с просьбой рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с целью приведения в соответствии с действующим законодательством фактических и юридических границ принадлежащего ей земельного участка, однако, Постановлением Администрации от 04.09.2023. было отказано. При заключении соглашения о перераспределении земельных участков в бюджет Некрасовского муниципального района поступит денежная сумма в размере 121 778 руб. (исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. земель личного подсобного хозяйства 305, 21 руб. х 399 кв.м). ФИО2 же просит предоставить вновь образованный земельный участок площадью 1195 кв.м. для ведения огородничества без проведения торгов на безвозмездной основе, стоимость арендной платы составит не более 0,3 % от кадастровой стоимости участка в год. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земель под огородничество в <адрес> составляет 48, 15 руб., это более чем в шесть раз ниже стоимости земель ЛПХ (по данным земельного участка для ведения огородничества с кадастровым номером № площадью 1247 кв.м, расположенного в <адрес> рядом с участком истицы). Один из земельных участков (кадастровый № площадью 1 247 кв.м) уже предоставлен Администрацией НМР ЯО ФИО2 в аренду под огородничество на основании договора аренды от 06.04.2023.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участие не принимала, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, которая уточненный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что спорный забор принадлежит истцу с 2001 года, т.е. с момента покупки ФИО1 участка. Сама ФИО1 забор не устанавливала и не переносила, границы были уточнены, 19.06.2023 было подано заявление. Забор остался в тех же границах, что и в 2001 г. Единственный повод для отказа - Федотова не представила документы на забор.
В судебном заседании административный ответчик Администрация Некрасовского муниципального района, заинтересованное лицо ФИО2 участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Суду административным ответчиком представлены письменные возражения на уточненный иск ФИО1, из которых следует, что Администрация Некрасовского муниципального района возражает против удовлетворения заявленных требований. В ходе заседания земельной комиссии при Администраций Некрасовского района, на котором рассматривалось заявление ФИО1, было установлено обстоятельство, препятствующее предоставлению земельного участка, а именно - наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения (забора), документы на который со стороны заявителя не были представлены. Установлено, что в едином заборе расположены два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Указанные два земельных участка являются смежными между собой, т.е. имеют общую границу. Фактическая граница не соответствует юридической границе земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированной в государственном кадастре недвижимости в местной системе координат <данные изъяты>. По результатам произведенных замеров установлено, что ФИО1 дополнительно запользован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, размером 667 кв.м. В связи с изложенным, в адрес ФИО1 направлено письмо об освобождении дополнительно запользованного земельного участка, установлении ограждения в соответствии с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №. До настоящего времени уведомление об исполнении рекомендации в адрес Администрации Некрасовского муниципального района не поступило. Ответчик полагает, что забор является сооружением. Поскольку ФИО1 документы, подтверждающие право на забор, не были предоставлены, то у уполномоченного органа не имелось оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Предоставление земельного участка, обремененного сооружением, может повлечь за собой нарушение прав иного лица, поскольку заключение соглашения о перераспределении земельных участков осуществляется без публичной процедуры (без информирования иных граждан). Информирование заинтересованных лиц о возможности предоставления земельного участка не осуществляется, в связи с чем, права гражданина, которому принадлежит забор, могут быть нарушены. Считает, что Постановление Администрации Некрасовского муниципального района от 04.09.2023 № «Об отказе ФИО1 в заключений соглашения о перераспределении земельных участков» является законным и обоснованным. Просит ФИО1 в удовлетворении требований отказать в полном объёме.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Порядок предоставления земельных участков за плату установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.
К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);
разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В этой же статье Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7) установлен запрет образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.09.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором содержится заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка, один из которых принадлежит истцу на праве собственности площадью 600 кв.м., расположенный в д. <адрес>, второй земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 399 кв.м., оба земельных участка из состава земель населенных пунктов в д. <адрес> (кадастровый №).
04.09.2023 Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области принято Постановление № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине наличия на испрашиваемом земельном участке сооружения (забора), документы на который со стороны заявителя не были представлены.
С указанным основанием для отказа согласиться нельзя с учетом следующего.
Одним из юридически значимых обстоятельств для целей применения положений подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является установление того, относятся ли имеющиеся на участке постройки к объектам недвижимости, исходя из критериев их отнесения к таковым, установленных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и градостроительным законодательством.
Согласно материалам дела земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежные, имеют общую границу, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находятся в едином заборе. Забор, установленный с северо-восточной стороны выступает за юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №№ в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 667 кв.м. Установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером №№, которым является ФИО1, дополнительно запользован земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 667 кв.м., в связи с чем, ей предложено освободить от деревянного забора земельный участок.
Применительно к рассматриваемому спору, с учетом п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относящую к сооружениям только объекты капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что в материалы данного административного дела стороной ответчика не представлено доказательств, что на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие третьим лицам объекты капитального строительства, выявленный деревянный забор признакам капитального строительства не отвечает.
С учетом изложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца от 19.06.2023.
С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) от 04.09.2023 № об отказе ФИО1 (<данные изъяты>) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с условным номером №, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 сельский округ, д. Турово, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для ведения личного.
Обязать Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (<данные изъяты>) о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 19.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья А.В. Панюшкина