Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 30 ноября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «АТП 2020», ООО «САХАСТРОЙДОРТРАНС» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 4 408 196,52рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 240,98рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал на те обстоятельства, что ДАТА произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. Дта произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Грантия»; ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 4 808 196,52рублей. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец обратился к страховой компании ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховая компания ответчика возместила ущерб в размере лимита ответственности в сумме 400 000рублей. Оставшуюся сумму просят взыскать с ответчика ФИО1 как с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснил, что факт ДТП с его участием и привлечение его к административной ответственности не оспаривает. Постановление по делу об административном правонарушении им не оспорено, штраф оплатил. Однако, на момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности, так как работал в ООО «АТП 2020».

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АТП 2020» (как работодатель ФИО1 на момент ДТП) и ООО «Сахастройдортранс» (как собственник автотранспортного средства).

В судебное заседание представители ответчиков – ООО АТП 2020 и ООО Сахастройдортранс не явились, извещены, представлены письменные возражения по иску, согласно которых просили о рассмотрении дела без участия своих представителей.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ДАТА 18:30 часов на автозимник от * 19.7км. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Вольво государственный номер НОМЕР, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль над дорожным движением, не учел дорожно-метеорологические условия, также не выдержал боковой интервал дистанции с впереди идущим транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ** государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО6

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 1500рублей.

Как пояснил в судебном заседании опрошенный ответчик ФИО1, данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил.

Судом также установлено, что ФИО1 на момент ДТП (ДАТА) состоял в трудовых отношениях с ООО АТП 2020, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДАТА, согласно которого ФИО1 принят в ООО АТП 2020 в основное подразделение водителем-экспедитором (основное место работы, полная занятость). Согласно приказа ООО АТП 2020 от ДАТА уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Стороной ответчика также представлен трудовой договор, заключенный ФИО1 и ООО АТП 2020 ДАТА. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Установлено, что собственником транспортных средств, которые участвовали в ДТП ДАТА, является ООО «Сахастройдортранс». Данное общество являлось страхователем автомобиля потерпевшего (водитель ФИО6), которому было выплачено страховое возмещение, заявленное в исковых требованиях истцом.

Согласно сведений, содержащихся в письменных возражениях ООО «Сахастройдортранс» и приложенных к ним документов, судом установлено, что автомобиль ** с государственным номером НОМЕР, которым управлял ответчик ФИО1 на момент ДТП (ДАТА) находился во владении ООО АТП 2020 на праве аренды, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР от ДАТА и актом приема-передачи НОМЕР транспортного средства от ДАТА.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП – ДАТА управлял указанным автомобилем как работник ООО АТП 2020, в законном владении которого находился указанный автомобиль.

Установлено, что после указанного ДТП автомобилю страхователя по договору страхования от ДАТА (страхователь ООО «ВФС Восток») были причинены механические повреждения, в связи с чем обратился к истцу. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 4 808 196,52рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис НОМЕР

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ООО АТП 2020 как работодатель ответчика ФИО1

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002года, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017года №6-П

Указано на выводы, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба, потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

С учетом изложенного судом было установлено, что размер ущерба от указанного ДТП, согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, автомобиля ** с государственным номером НОМЕР составил 4 808 196,52рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации (400 000), итого 4 408 196,52рублей. Данную сумму, также как и экспертное заключение сторона ответчиков не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба от указанного ДТП составляет 4 408 196,52рублей, которая подлежит взысканию с ООО АТП 2020, как с работодателя причинителя вреда, поскольку судом было установлено, не оспорено сторонами, что в момент ДТП виновник указанного ДТП исполнял свои трудовые обязанности от ООО АТП 2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО АТП 2020 пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 240,98рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально.

Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования не конкретизированы, не представлен расчет указанных требований и не указан период и размер взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТП 2020» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 4 408 196,52рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30 240,98рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский Облсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымсий городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022года

Решение в законную силу не вступило.