Дело № 2-1971/2022

24RS0028-01-2022-002026-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 6 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивировав тем, что 01.02.2021 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 228 446 руб. под 27% годовых. Фактически кредит направлен на погашение ранее взятого истцом кредита путем безналичного списания денежных средств. Истец считает, что банк ввёл его в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, а именно размер полной стоимости кредита отличается от размера процентных ставок по кредиту, указанных в п. 4 кредитного договора. В нарушение п. 17 договора, ФИО1 не была выдана кредитная карта. Предоставленный ФИО1 лимит кредитования установлен в большем размере, чем задолженность по предыдущему кредитному договору, при этом, после перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности по предыдущему договору и в счёт оплаты по договору страхования 16 455,15 руб. должно было остаться на счету. Денежные средства по кредиту перечислялись банком безналичным способом и истец был лишен возможности самостоятельно определить способ получения кредита, исключена также его возможность использовать кредитные средства на проведение наличных операций. Проценты за пользование кредитом банк начисляет исходя из процентной ставки в размере 53,9% годовых с первого дня пользования кредитом, в то время как совершение заёмщиком наличных операций невозможно. Установление процентной ставки по кредиту в размере 53,9% годовых ущемляет установленные законом права потребителя. Банк не предусмотрел возможности получения кредита без дополнительной оплаты, что влечёт признание кредитного договора ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, полная стоимость кредита, установленная банком, не соответствует ч. 7 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением суда от 23.06.2022 производство по делу в части требований к ПАО «Восточный экспресс банк» прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк») с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 228 446 руб.

На основании вышеуказанного заявления 01.02.2021 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № по тарифному плану «Кредитная карта Комфорт» на потребительские цели.

В соответствии с п.п. 15, 17 Индивидуальных условий договора кредитования 01.02.2021 на имя ФИО1 был открыт текущий банковский счёт № и выдана кредитная карта Visa Instant Issue №, что подтверждается подписью ФИО1 в получении кредитной карты и фотографией истца от 01.02.2021.

Согласно п. 1, 2 Индивидуальных условий банк установил ФИО1 лимит кредитования в размере 228 446 руб. на весь период действия договора кредитования. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Срок возврата кредита определен моментом востребования со стороны банка.

Индивидуальными и Общими условиями кредитования предусмотрено совершение за счёт кредитных средств как безналичных операций, так и операций с наличными. При этом, согласно п. 19 Индивидуальных условий, заёмщик уведомлен о том, что кредитный продукт «Кредитная карта Комфорт» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

На основании распоряжения ФИО1, указанного в п. 20 Индивидуальных условий договора кредитования, банк осуществил перевод суммы кредита в размере 176 490,85 руб. в счёт полного досрочного погашения кредита по договору № от 20.09.2019.

Помимо этого, на основании письменного распоряжения ФИО1, отражённого в согласии на дополнительные услуги от 01.02.2021, банком осуществлена за счёт кредитных средств оплата страховых услуг в размере 30 000 руб. по договору страхования, заключённому между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и в размере 5 500 руб. по договору с АО «МАКС».

После произведения банком перечислений со счета кредитной карты по распоряжениям ФИО1 доступный лимит кредитования составил 16 456 руб.

В последствии ФИО1 производил по кредитной карте как приходные, так и расходные операции, например, 08.06.2021 (согласно выписке по счету) произведена выдача кредита наличными денежными средствами в размере 11 500 руб.

Таким образом, ФИО1 воспользовался кредитными средствами как путём осуществления безналичных операций (перечисление кредитных средств банком на основании его волеизъявлений в счёт погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, а также в счёт оплаты услуг по договорам страхования и оплаты расходных операций по счёту), так и путем получения их наличными.

Исходя из буквального толкования условий договора кредитования, спорный договор носит самостоятельный характер и не связан условиями кредитного договора, заключенного 20.09.2019. Кредит оформлен и предоставлен ФИО1 на потребительские цели, что следует из п. 11 Индивидуальных условий. Лимит кредитования в размере 228 446 руб. установлен банком также с учётом подписанного ФИО1 заявления на выдачу потребительского кредита и указанной в нём суммы желаемого кредита.

Довод истца о том, что после выдачи банком 01.02.2021 кредитных денежных средств на сумму 211 990,85 руб. (228 446 – 176 490,85 – 30 000 – 5 500) на счету должно было остаться 16 455,15 руб. является несостоятельным, поскольку лимит кредитования это максимальный размер кредитной задолженности клиента по кредиту (основному долгу) (п. 11 приложения № 1 к Общим условиям кредитования счёта), а не фактически перечисленный на счёт клиента кредит. Более того, согласно выписке по счёту и как указано выше, после 01.02.2021 банк продолжил осуществлять выдачу ФИО1 кредитных средств, в том числе наличными, в пределах лимита кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счёт заемщика. Исходя из п. 8.1 пополнение счёта производится бесплатно, в том числе путём внесения наличных денежных средств через кассу банка, в терминалах и банкоматах или путем безналичных операций по переводу. Таким образом, кредитным договором предусмотрены различные способы погашения задолженности, по выбору заемщика.

Помимо вышеизложенного, также подлежат отклонению доводы истца относительно нарушения его прав как потребителя неверным определением банком полной стоимости кредита, введением его в заблуждение относительно процентных ставок по кредиту.

Полная стоимость кредита, согласно заключённому договору, составляет 26,339 26,339 % годовых.

Процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, устанавливается в размере 27%.

Процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 11,50 %, а по истечении 90 дней с даты заключения договора 53,9 %.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 9 указанного закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной, как в случае данного кредитного договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что он заключен преимущественно для совершения безналичных операций, о чём был уведомлен заёмщик, которому выдана кредитная карта и установлен возобновляемый кредитный лимит.

Учитывая, что в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта является прежде всего электронным средством платежа, согласованное с заемщиком условие об установлении в договоре нескольких фиксированных ставок в процентах годовых в зависимости от наступления соответствующего обусловленного договором события (совершение безналичных либо наличных операций) не противоречит требованиям ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств начисления банком процентов, исходя из 53,9% годовых при совершении заёмщиком безналичных операций не представлено.

Более того, из представленного банком расчёта задолженности следует, что проценты на сумму задолженности по основному долгу начислялись банком исходя из минимальной процентной ставки в 27% установленной для безналичных расчётов, несмотря на то, что ФИО1 осуществлял по договору кредитования как безналичные, так и наличные операции.

Согласно ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный частью 7 настоящей статьи.

Так, частью 7 установлено, что в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

При предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договором (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем), плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа, и иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа (ч. 6 ст. 6 указанного Закона).

Частью 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2021 года, установленное ЦБ РФ, составляет 21,817% годовых, предельное значение полном стоимости потребительских кредитов 29,089% годовых.

Таким образом, установленная банком в договоре полная стоимость кредита в размере 26,339% годовых, рассчитанная с учётом предусмотренных процентных ставок, не превышает установленные ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пределы.

Расчет полной стоимости потребительского кредита производится по формуле, указанной в ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не является тождественным процентной ставке по договору. При этом следует учитывать, что в расчете полной стоимости кредита принимаются во внимание число базовых периодов в календарном году и процентная ставка базового периода.

Оснований полагать неверным расчёт полной стоимости кредита судом не установлено.

Условия договора от 01.02.2021 подписаны ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности самостоятельно определить способ получения кредита не имеется. Напротив, в кредитном договоре согласованы условия перечисления части кредита на погашение ранее возникшей задолженности, а часть кредитного лимита оставлена в распоряжении ФИО1 в зависимости от его усмотрения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушений прав ФИО1 в результате действий банка не установлено.

Так, истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита и процентных ставках по договору в зависимости от тех операций, которые истец планирует осуществить. Истцу была выдана кредитная карта, которой он воспользовался. Способ получения кредита и порядок распределения полученных кредитных средств определены сторонами в договоре, подписанном ФИО1 Истец осуществлял по кредитному договору как наличные, так и безналичные операции, при этом, при погашении задолженности согласно условиям договора кредитный лимит возобновляется. Полная стоимость кредита не превышает установленных законом значений.

Тот факт, что ФИО1 не имеет в настоящее время возможности осуществлять погашение задолженности по кредитной карте, не влечет признание кредитного договора недействительным.

08.02.2022 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.02.2021, который в настоящее время находится на принудительном исполнении.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания кредитного договора от 01.02.2021 недействительным, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 13.10.2022.

Судья М.Д. Мугако