Приговор по делу № 1-302/2023 от 30.10.2023

№1-302/23

64RS0043-01-2023-005102-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Логиновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, где на земле, обнаружил платежную (банковскую) карту № на имя Потерпевший №1 с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», которую он взял с земли и стал удерживать при себе, после чего у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 07 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетном счету №, открытом в ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием платежной (банковской) карты с №, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», путем оплаты покупок в различных магазинах и киоске на следующие суммы:

-488 рублей 00 копеек магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>;

-717 рублей 00 копеек магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>;

-269 рублей 88 копеек магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>;

-709 рублей 65 копеек магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>;

-679 рублей 95 копеек магазин «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>;

-246 рублей 00 копеек киоск «Фруктовый Сад», расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 07 минут, своими преступными действиями ФИО2 совершил хищение денежных средств на общую сумму 3110 рублей 48 копеек, с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался у <адрес>, где на земле увидел платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, которую он поднял и увидев значок, означающий возможность бесконтактной оплаты, забрал ее себе. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минуты по 18 часов 47 минут, он совершил с использованием данной платежной (банковской) карты покупки товаров в магазинах:

«Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>А на общую сумму 1474 рубля 88 копеек; «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 709 рублей 65 копеек; «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 679 рублей 95 копеек. «Фруктовый Сад» по адресу: <адрес> киоск на общую сумму 246 рублей 00 копеек. Оплату покупок он совершил похищенной им ранее платежной (банковской) картой ПАО Сбербанк, прикладывая её бесконтактным способом к терминалу оплаты. Всего он похитил с вышеуказанной платежной (банковской) карты денежные средства на общую сумму 3 110 рублей 48 копеек. Ознакомившись с представленным на обозрение видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, а также магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, поясняет, что на данных видеозаписях он себя узнает. (л.д. 99-104, л.д. 151-153)

Указанные показания и обстоятельства содеянного, ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 105-113).

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что в 2013 году в ПАО Сбербанк на ее имя был открыт расчетный счет №, и выдана платежная (банковская) карта №. Данная платежная (банковская) карта имеет опцию бесконтактной оплаты. Кроме того, к данной карте подключена опция «Мобильный банк», то есть стандартные смс-сообщения о переводах денежных средств, о списаниях, а также push-уведомления приходят ей на сотовой телефон. Все денежные средства на данной платежной (банковской) карте принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Саратове, при этом, принадлежащая ей платежная (банковская) карта находилась у нее в заднем кармане надетых на ней джинс. Гуляя со своей семьей, дойдя до Городского парка г. Саратова они стали гулять по его территории, при этом картой ПАО Сбербанк она нигде не расплачивалась и из кармана джинс ее не доставала. Последняя операция, которую она произвела со счета, это был перевод денежных средств в сумме 1 930 рублей 00 копеек в 18 часов 07 минут. Но при этом вышеуказанной платежной (банковской) картой ПАО Сбербанк она не пользовалась, а осуществляла перевод денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее сотовом телефоне. Более никаких операций она не совершала. 30 сентября 2023 года примерно в 18 часов 50 минут она со своей семьей вышла из Городского парка г. Саратова, после чего пошли пешком в кафе «Чайхана», расположенное по адресу: <адрес>, где на принадлежащий ей сотовый телефон с номера «900» стали приходить смс-сообщения от ПАО Сбербанк, о списании с принадлежащей ей платежной (банковской) карты денежных средств. Затем она решила зайти в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее сотовом телефоне. Зайдя в приложение, она обнаружила в разделе историй операций несколько уведомлений о совершении по принадлежащей ей карте операций, то есть списание денежных средств, к которым она не имеет никакого отношения. После этого она сразу же стала искать вышеуказанную платежную (банковскую) карту, но не нашла и заблокировала ее, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по факту хищения денежных средства на общую сумму 3 110 рублей 48 копеек. Указала, что ущерб ФИО3 в ходе предварительного следствия возместил в полном объеме, принес ей извинения, претензий к нему она не имеет.

Помимо этого виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с помощью платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк № осуществило оплату товара без ее ведома на сумму 3110 рублей 48 копеек. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G». В ходе осмотра установлено списание денежных средств с платежной (банковской) карты №, расчетный счет №, которые Потерпевший №1 не совершала. (л.д. 9-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ««Спутник», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся на CD-RW диске. (л.д. 41-45)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение киоска «Фруктовый сад», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 48-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки в количестве трех штук от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, хранящаяся на CD-RW диске. (л.д. 65-69)

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки в количестве трех штук от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-87), которые на основании постановления признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 85, 86, 87, 88)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения из базы данных «SPS» ПАО Сбербанк по номеру карты №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено списание денежных средств (л.д. 115-119), а указанные сведения были признаны на основании постановления вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 119, 120)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1, а также справка из ПАО Сбербанк о месте открытия счета, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 130-133), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-138) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 137,138, 139)

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что, найдя банковскую карту потерпевшей, он не передал ее в банк или правоохранительные органы, а использовал ее, расплачиваясь в магазине за товары. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт оплаты товаров в магазине ее банковской картой. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей не усматривается. Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается сведениями об оплатах за товары, которые отражены в протоколе осмотра, выпиской о движении денежных средств по счету, к которому была привязана банковская карта, и счету карты, находившейся в пользовании. Также были осмотрены видеозаписи, на которых отображено, как ФИО2, расплачивается банковской картой в магазинах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, найдя банковскую карту на имя Потерпевший №1, действуя тайно от потерпевшей и иных лиц, неоднократно расплачивается банковской картой в магазинах в своих интересах, причинив материальный ущерб на общую 3110 рублей 48 копеек, совершив хищение денежных средств с банковского счета последней.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение обвиняемого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО2, который не судим, является гражданином РФ, характеризуется как по месту жительства так и регистрации в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неофициально но работает, проходил службу в армии и участвовал в болевых действиях, имеет на иждивении мать, являющейся пенсионером и имеющей заболевания; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № 1 л.д. 143).

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, конкретные данные о личности подсудимого, который работает неофициально, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительной и считает в данном конкретном случае возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

чек № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки в количестве трех штук от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из базы данных «SPS» ПАО Сбербанк по номеру карты №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1, справка из ПАО Сбербанк о месте открытия счета, открытого на имя Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Пантеев