Судья Пенской В.А. дело № 71-41/2023

УИД 65RS0004-01-2023-003426-57

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» Ф.И.О.1 на постановление судьи Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ф.И.О.2 в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» (далее – ООО «Жилсервис-1», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, директор названного общества Ф.И.О.1 просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Жилсервис-1» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку постановления о наложении административного штрафа выносились в отношении него по исполнительному производству, которое окончено. При этом обращает внимание, что Обществом принимаются возможные меры к исполнению решения суда и получению положительного заключения о соответствии водозабора санитарным правилам и условиям безопасного использования, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа.

ООО «Жилсервис-1» о рассмотрении жалобы уведомлено надлежащим образом, законный представитель Общества Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвовавших в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при содействии Долинского городского суда Сахалинской области защитника ООО «Жилсервис-1» Ф.И.О.4, поддержавшую доводы жалобы, представителей отдела судебных приставов по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» о понуждении к совершению действий по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

На ООО «Жилсервис-1» возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить пункт 1 предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № АР/1, а именно: обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта – водозабора на реке Красная в селе Взморье, используемого для питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Долинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденного исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Жилсервис-1» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которого ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис-1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Однако поскольку окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Анивском и <адрес>х обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Жилсервис-1».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ООО «Жилсервис-1» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилсервис-1» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ получено генеральным директором Общества.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ООО «Жилсервис-1» не исполнен, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком исчисления сроков, установленным пунктом 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве, в отношении указанного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами о привлечении ООО «Жилсервис-1» к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами исполнительного производства №-ИП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неисполнения ООО «Жилсервис-1» исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа установлен на основании исследования совокупности материалов дела и исполнительного производства, признанных достаточными для его подтверждения и согласующихся между собой.

Деяние ООО «Жилсервис-1» правильно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка привлечения ООО «Жилсервис-1» к административной ответственности не допущено, поскольку ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Указанная норма ставит перечисленную совокупность условий привлечения к административной ответственности в зависимость от исполнительного документа, а не исполнительного производства. В этой связи окончание исполнительного производства №-ИП не прекращает действие постановлений о наложении на ООО «Жилсервис-1» административного штрафа в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указание в жалобе на то, что Общество принимает все зависящие от него меры для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанного в решении суда водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного использования, является несостоятельным.

Как следует из представленных ООО «Жилсервис-1» материалов и информации Управления Роспотребнадзора по <адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения используемого водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-питьевого водоснабжения Общество обратилось в Управление Роспотребнадзора по <адрес> однократно ДД.ММ.ГГГГ, представив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водные объекты, используемые им в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не соответствуют требованиям санитарных правил и норм. На основании этого Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому водозабор поверхностных вод «Взморье», место размещения: <адрес>, по обе стороны реки Красная, на территории с кадастровым номером 65:10:0000:64:212:001:001423570, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Основанием для отказа в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения явилось несоблюдение ООО «Жилсервис-1» требований санитарных правил и норм при использовании вышеуказанного водного объекта.

Иные принимаемые Обществом меры также указывают на то, что используемый Обществом водный объект не приведен в соответствие с положениями санитарного законодательства, что исключает получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения.

В этой связи оснований считать, что ООО «Жилсервис-1» принимаются возможные меры для исполнения исполнительного документа, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Жилсервис-1» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление судьи Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-1» Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова