Дело № 2-1496/2023 12 сентября 2023 года

78RS0012-01-2023-001562-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 310 927 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 309 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Mondeo, 2005 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 08 декабря 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлено <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения условий договора стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, на основании договора цессии от 27.07.2021г. право требования по кредитному договору перешло к АО Банк СОЮЗ.

Истец – представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <данные изъяты> от 08 декабря 2021 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, с уплатой 6,9% годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша и если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в 21,9% с даты установления лимита кредитования, с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля FORD Mondeo, 2005 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, с оплатой кредита по графику (л.д. 39 оборот).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: минимальный обязательный размер платежа составляет 5 759 рублей 05 копеек ежемесячно, согласно информационному графику (л.д. 40 оборот).

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносил в установленный договором срок (а именно 10 числа каждого месяца) ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, т.е. систематически нарушал условия договора.

Так, по состоянию на 14.04.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

20.02.2023 года ФИО1 сообщено о наличии просроченной задолженности и предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 61).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая задолженность ответчика за период с 08.12.2021 года по 14.04.2023 года составляет 310 927 рубля 07 копеек из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 20 611,88 руб., дополнительный платеж 16 069,69 руб., просроченные проценты 61 102,92 руб., просроченная ссудная задолженность 210 700 руб., просроченные проценты на просроченную суду 274,13 руб., неустойка на просроченную суду 248,57., неустойка на просроченные проценты 1 472,88 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ответчика стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля FORD Mondeo, 2005 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, согласовав залоговую стоимость в размере 216 000 рублей (оборот л.д. 46 раздел Б).

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 09.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, залоговая стоимость снижается в зависимости от периода времени с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, таким образом, в соответствии с условиями договора, которые не оспаривались ответчиком и согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору (л.д. 60), начальная стоимость автомобиля FORD Mondeo, 2005 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 309 рублей 27 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г., в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08 декабря 2021 года по состоянию на 14.04.2023г. в сумме 310 927 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 309 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD Mondeo, 2005 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.