Уголовное дело № 1-616/23 УИД50RS0052-01-2023-007782-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 06 сентября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Петрунина Д.А.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарём судебного заседания Пугаевой В.Д.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО12 потерпевшей ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: У ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в <адрес> на почве внезапно возникшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении ФИО21

Во исполнение преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, взял правой рукой нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом один удар ФИО22 в область правой половины грудной клетки, чем причинил последней, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> которое согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н) повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО23., где он употреблял пиво. Примерно в 10 часов 00 минут они вместе с ФИО24. вышли из квартиры и подойдя к его автомобилю, марки «Опель Зафира», начали убирать из него их вещи, так как он нашел покупателя на указанный автомобиль. Убравшись, он, сидя в салоне его автомобиля начал распивать спиртные напитки, а именно водку, 0,5 литров, отмечая предстоящую сделку по продажи автомобиля. ФИО25., увидев, что он пьет водку, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, назвав его алкоголиком и сказала, что та уезжает от него, после чего пошла в квартиру, собирать вещи. Через некоторое время, ФИО26, подошла к автомобилю в котором он сидел и сказала, чтобы он шел домой. Он пошел с ФИО27. в квартиру. Поднявшись в квартиру, у него с ФИО28, продолжился конфликт, поскольку ФИО29, начала обвинять его, что он без ее ведома продал автомобиль. Он ответил, что это его автомобиль и, он как хочет, так и поступает со своими вещами, ФИО30, сказала ему, что она уезжает домой в <адрес> и она не может допустить, что у него в ее отсутствие будут деньги от продажи автомобиля, которые он пропьет. ФИО31., находясь на кухне продолжала его оскорблять. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения также в адрес ФИО32 отвечал нецензурной бранью и был в отношении нее агрессивно настроен. В какой-то момент он находясь в агрессивном состоянии взял в правую руку кухонный нож, который лежал на столешнице, прилегающей к раковине и хотел нанести ей удар, однако промахивался. ФИО33. выбежала в коридор, он пошел следом за ней и находясь в коридоре нанес ножом один удар сверху вниз, попав в район грудной клетки с правой стороны со стороны спины. От его удара у ФИО34 пошла кровь. Он уже в этот момент ничего не соображал, так как ФИО35, вывела его из себя его оскорблениями. ФИО36. выбежала из квартиры и стала кричать: «вызывайте милицию». Он сказал ФИО37 чтобы она шла домой, но она уже убежала, то ли по лестнице, то ли уехав на лифте. Он побежал по лестнице вниз, чтобы ее догнать и вернуть домой. Добежав до 5-го этажа, он уперся в закрытую дверь и решил вернуться в квартиру. Нож, которым он ударил ФИО38 он оставил где-то в квартире, где именно не помнит. Придя в квартиру, он подмел и помыл полы в коридоре и на кухни от стекол, разбившихся от кухонной двери из-за того, что он ее хлопнул, когда побежал за ФИО39 и от крови. Мыл ли он нож или нет он не помнит. Уточняю, что он не помнит, каким именно ножом он нанес удар ФИО40, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поясняет, что данные им показания он сообщил так, как о тех помнит именно он, так как на тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, и может некоторые моменты просто забыть или что-то перепутать. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО41 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она совместно с сожителем ФИО1 проснулась дома, после чего она начала заниматься домашними делами, а ФИО1 примерно через полчаса пошёл в магазин за пивом. Примерно в 12 часов 00 минут она, подумав о том, что ФИО1 долго отсутствует, она решила позвонить ему на сотовый телефон и поинтересоваться, где тот находится. При осуществлении телефонного звонка она поняла, что его телефон находится дома.

После этого она решила сходить к нему на улицу, предположив, что тот может находится в ее автомашине марки «Опель Зефира», г/н которой она не помнит. Выйдя на улицу и подойдя к автомашине, она увидела, что, на переднем пассажирском сидении сидит ФИО1, где у него в руках находится открытая бутылка пива, из которой тот пил. В ходе общения она попросила ФИО1 пойти домой, в ответ на это тот ей пояснил, что нужно вынести все имущество из автомашины, так как тот ее продает. В ответ на его слова она начала высказывать свое мнение, а именно, недовольство по поводу продажи автомашины, так как она считает, что тот должен был в первую очередь посоветоваться с ней. После того как конфликт по ее мнению был завершен она еще раз попросила ФИО1 пойти домой, пояснив, что она будет готовить плов. После этого она пошла домой, где начала готовить плов. Примерно в 14 часов 00 минут домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом тот стоял на ногах и речь его была внятной. В процессе приготовления плова, ФИО1 начал заниматься нарезкой мяса с данной целью тот взял в правую руку, кухонный нож рукояткой зеленого цвета и лезвием около 30 см. В ходе приготовления между ними снова произошел словесный конфликт, по факту продажи автомашины. В какой-то момент, когда она стояла на кухне, в районе обеденного стола спиной, а ФИО1 стояла к ней полубогом в районе столешницы, где разделывал мясо, она ощутила удар в область лопатки с правой стороны, сначала она не поняла, что произошло, а после того как она ощутила на своем плече тепло, она тут же прижала место в районе плеча и поняла, что, это рана откуда у нее течет кровь. Не опуская рану на плече, она ощущала на ее руке кровь, которая пропитывала ее одежду. После удара, она даже не посмотрела в сторону ФИО1 и не видела, куда тот дел нож и что делал дальше, а тут же побежала в сторону улице, чтобы попросить кого-нибудь о помощи. Находясь около подъезда она увидела молодого человека, которого попросила вызвать ей скорую помощь, пояснив ему, что ей нанес удар ножом ее муж. После этого неизвестный вызвал ей скорую помощь и находясь около нее дождался скорую помощь, которая тут же ее госпитализировала в Щелковскую городскую больницу, где ей была проведена операция. При выписке ей выдали справку, в которой был указан диагноз: <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он находился на улице около 1 подъезда <адрес> где увидел стоявшую неподалеку от него неизвестную ему женщину, на руках которой и на одежде были пятна бурого цвета, напоминающие ему кровь, при этом руку она держала прижатой к груди. После увиденного он тут же подошел к данной женщине, которая была в шоковом состоянии и поинтересовался, что у нее произошло, в ответ на это, неизвестная ему пояснила, что муж порезал ее ножом. После этого он тут же позвонил в службу 112, где представившись прохожим сообщил, о том, что на улице стоит женщина вся в крови, со слов которой ее ударил муж ножом. По прибытию скорой помощи и сотрудников полиции он им сообщил данную информацию.(л.д.162-163).

Кроме того вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:12, из которой следует, что по адресу: <адрес> вся в крови стоит, говорит ножом ударил муж. (л.д.5),карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:33, из которой следует, что по адресу: <адрес> в приемное отделение ЩОБ, поступление с ножевым ранением ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.6), справкой от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «Щелковская городская больница», согласно которой ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, 56 лет, доставлена в хирургическое отделение ЩГБ бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут с диагнозом: «Проникающее ранение правой половины грудной клетки. Правосторонний гемоторакс».(л.д.28), протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес> в ходе ОМП было изъято: четыре ножа, след обуви, следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета.(л.д.10-21), протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором говорится, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 ФИО17 в ходе конфликта начал оскорблять, угрожал убийством, после чего начал наносить удары кулаками в область лица и взяв в руки кухонный нож нанес один удар ножом в область плеча.(л.д.7-8), протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес>, где со слов ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут держа в правой руке кухонный нож с рукоятью зеленого цвета нанес один удар ФИО43. в область правой половины грудной клетки со стороны лопатки. (л.д. 69-75), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительных исследований, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов прихожу к следующим выводам:1. При осмотре ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в условиях стационара ГБУЗ МО «Щелковская городская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее повреждение: <данные изъяты> 2. Наличие, характер и локализация повреждения дают основания полагать, что на спину справа (заднюю поверхность грудной клетки в правой лопаточной области) ФИО45. было оказано одно ударное воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении сзади кпереди, сверху вниз. 3.Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует состояние раны при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ (выполнена сгустками крови, отмечается имбибиция окружающих мягких тканей геморрагическим отделяемым, незначительное подтекание крови). 4.Ответить на вопрос «Какова тяжесть телесных повреждений у потерпевшей ФИО46 не представляется возможным, поскольку в действующих нормативных документах, регламентирующих судебно-медицинскую экспертную деятельность, данное понятие отсутствует, заменено на «степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) повреждение ФИО48 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 5.Характер и локализация повреждения свидетельствуют о возможности его образования при обстоятельствах, указанных в постановлении «.. один удар ножом в область грудной клетки..».(л.д. 100-107), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО47. в ходе которого осмотрено 4 ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кв. №, расположенной по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО49 пояснила, что нож, состоящий из клинка и рукоятки общей длинной - 305 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, притягивающегося магнитом, имеет длину - 200 мм, шириной (наибольшей) - 40 мм, (наименьшей) - 1 мм, толщину - 1 мм. Рукоятка ножа крепится к хвостовику клинка накладным способом, изготовлена из полимера, и имеет длину 105 мм, зеленого цвета, она опознала и именно этим ножом ФИО1 нанес ей один удар. (л.д. 149-154).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в настоящее время и во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством либо заболеванием, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий., либо руководить ими не страдал. По своему психическому состоянию ФИО1 способен предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Наркоманией или алкоголизмом не страдает. В лечении от наркомании или алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время не нуждается. ( л.д. 145-146).

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Вину в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, имеет заболевания со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого ФИО1 наказание.

С учетом изложенного суд находит основания для назначения ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ -3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1. заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - нож, один конверт смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире № расположенной по адресу: <адрес> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: