Дело №

УИД 41RS0001-01-2023-013199-82

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Бабуевой Б.Б., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО4 и защитника ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ФИО4 и защитник ФИО5 обратились в суд с жалобой, просили заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение или производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. Дополнительно указали, что в обжалуемом постановлении грубо нарушены принципы законодательства об административных правонарушениях, поскольку несовершеннолетнему незаконно вменены в вину действия, которых он не совершал и не мог совершить, а именно: незаконно вменены хранение, перевозка, а также оружие и его основные части. Также нарушено его право на защиту, поскольку чрезмерный объем вменяемых в вину деяний заставляет защищаться от того, в чем вины несовершеннолетнего нет имеется. Не признаны смягчающими вину обстоятельства такие как, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении., признание вины, раскаяние в содеянном. Вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение комиссией по делам несовершеннолетних не обсуждался, что является грубым процессуальным нарушением. В мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует анализ характеризующих материалов, а также в нарушение требований процессуального закона отсутствуют доводы, на основании которых комиссия по делам несовершеннолетних пришла к мнению о невозможности удовлетворения ходатайства стороны защиты о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Законный представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что ее сын на протяжении длительного времени занимается биатлоном, имеет спортивные достижения, планы на будущее, в связи с совершением данного административного правонарушения, просила не лишать его данных возможностей.

Защитник ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что ФИО2 не отрицает совершения данного административного правонарушения, вместе с тем, комиссией по делам несовершеннолетних, при рассмотрении настоящего дела, допущены ряд грубых процессуальных нарушений, о чем указано в жалобе. Также им приобщен к материалам жалобы характеризующий материал на ФИО2, в виде многочисленных дипломов, грамот, благодарственных писем, свидетельств, положительные характеристики, заключение уполномоченного по правам ребенка в Камчатском крае.

Прокуратура г. Петропавловска-Камчатского о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя не направила, в судебном заседании при рассмотрении жалобы участия не принимала.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и представителя прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Из пункта 3 примечания к указанной статьей следует, что под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Таким образом, хранение гражданами гражданского и служебного оружия и патронов к нему в отсутствие разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, является незаконным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне предполетного досмотра аэровокзала аэропорта <данные изъяты> расположенного по адресу: Камчатский <адрес>, посредством рентгенотелевизионного интроскопа в сумке, принадлежащей ФИО2, обнаружены 2 патрона к спортивному длинноствольному оружию с нарезным стволом калибра 5,6 мм без соответствующих документов, дающих право на его ношение и хранение (л.д. 19-21).

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа признала виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергла его наказанию в виде административного штрафа.

Считая постановление подлежащим отмене, законный представитель ФИО4 и защитник ФИО5 обратились в суд с жалобой.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в бездействии лица, не выполнившего требования законодательства в области оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Под оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подразумевается изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию.

Таким образом, диспозиция данной нормы охватывает несколько противоправных деяний, однако в обжалуемом постановлении противоправные действия ФИО2 не конкретизированы, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ограничилась лишь изложением диспозиции ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Более того, в постановлении отсутствуют ссылки на требования законодательства в области оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые не выполнило привлекаемое лицо, то есть, постановлением не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.

Также обращаю внимание должностных лиц административного органа, что в протоколе об административном правонарушении диспозиция статьи приведена не дословно.

Кроме того, в силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности; сами по себе положения указанной статьи не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О и др.). При этом в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, указанные требования при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в полном объеме не выполнены.

В материалах дела представлены письменные пояснения законного представителя ФИО4, в соответствии с которым, она просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью (л.д. 8-10).

Однако в оспариваемом постановлении оценка вышеуказанному доводу не дана, что не соответствует задачам полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что указанное ходатайство рассмотрено и не подлежит удовлетворению согласно коллегиальному голосованию членов комиссии, не может считаться таковой, поскольку отказ в удовлетворении должен быть мотивированным, основанном на действующем законодательстве Российской Федерации, с изложением позиции по данному ходатайству.

Кроме того, не рассмотрение надлежащим образом представленного довода лишило ФИО2 права на защиту, предоставленное Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Допущенные комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа нарушения являются существенными, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела и установления юридически значимых обстоятельств по делу, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вменено совершение административного правонарушения 12 июля 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью, рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ФИО4, защитника ФИО5 – удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин