УИД 77RS0027-02-2024-018734-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0706/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, указав, что что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, являющегося организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, была залита принадлежащая истцам на праве собственности квартира № 15 по адресу: адрес, в связи с чем были причинены повреждения жилому помещению. Истцы просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма и сумма, неустойку сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ½ доли) квартиры № 15 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома 25/12 по адрес. адрес.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом установлено, что 27 августа 2024 года в квартире истцов произошел залив, в результате которого квартире истцов были причинены повреждения, о чем составлен Акт № 1158 от 30 августа 2024 года.
Согласно указанному Акту о заливе, причиной залива стала течь воды из стояка холодного водоснабжения, образовался свищ, управляющей компанией произведены сварочные работы на стояке ХВС, свищ заварен, течь в квартире устранена.
Истцы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратились в ООО «Экьист», согласно калькуляции которого размер ущерба составил сумма
Также истцы обратились в ООО «Экбист» для определения причин залива. Согласно выводам заключения №24/09-17 от 07.09.2024, по результатам обследования установлено, что причиной прорыва трубы в квартире 15 дома 25/12 по адрес в адрес, произошедшего 27.08.2024, является ненадлежащее содержание инженерных сетей дома, по причине которого произошло коррозийное разрушение резьбы отвода от стояка ХВС, в результате чего произошел разрыв трубы ХВС и затопление квартиры истцов и квартир, расположенных ниже. Местом разрыва является узел соединения стояка ХВС и запорного крана в квартире 15. Участок системы ХВС квартиры 15, а именно фрагмент отвода, который является причиной залива, находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании, обслуживающей данный дом.
25 сентября 2024 года истцы обратились с претензией к ответчику, предлагая в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, на что не получил ответа.
Оценивая заключения представленных истцами исследований ООО «Экбист», суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертизы проведены экспертами компетентных организаций в предусмотренном законом порядке, эксперты имеют соответствующую квалификацию и образование, ими исследована квартира истцов.
Ответчиком не опровергнуты представленные истцами заключения о причинах залива и размере ущерба, доказательств иного размера ущерба и иных причин залива также не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работ, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома, включают: контроль состояния и восстановления исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; промывку участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе, промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Таким образом, управляющая компания отвечает за исправное состояние внутренней канализации, внутреннего водостока.
Образование свища на стояке ХВС, который привел к заливу квартиры истцов, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Ответчик ГБУ адрес Тверской» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины по данному спору.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба имуществу истца, причиненного заливом, на ответчика ГБУ адрес Тверской».
Доказательств того, что залив в квартире истцов произошел не по вине ответчика, а в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика ГБУ адрес Тверской» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
За нарушение исполнителем сроков удовлетворения законных требований потребителей (изложенных в претензии от 25.09.2024), подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но не свыше общей цены услуги. Истцами размер неустойки за период с 08.09.2024 по 17.10.2024 рассчитан в размере сумма
На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой просил ответчик, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма
С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом с ответчика размера имущественного вреда, неустойки, компенсации морального вреда, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет размер штрафа в размере (48 142, 62+5000+10 000)/2) сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы, понесенные истцами на проведение калькуляции и оценки в общем размере сумма, поскольку они явились необходимым условием для обращения в суд.
На основании ст. 103 адрес с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения ущерба сумма, неустойку сумма, расходы по оплате услуг оценки сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025
Председательствующий фио