№ 2а-3550/2022
36RS0005-01-2022-003646-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 г. г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,
при секретаре Пожилых М.В.,
с участием адвоката Сотниковой Е.С., административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным решения, указывая, что имея цель получить аттестацию эксперта по культурным ценностям в установленном законом порядке неоднократно обращался в Министерство Культуры Российской Федерации для прохождения аттестации и сдачи тестирования. Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 г. N 198 "Об утверждении Правил аттестации экспертов по культурным ценностям", начиная с 2021 г. он неоднократно подавал документы для аттестации и допуска к тестированию: 18.02.2021 г. административный истец был допущен к аттестации для прохождения тестирования; 28.04.2021 г. он снова был допущен к аттестации для прохождения тестирования; 22.06.2021 г. успешно прошел тестирование; 30.07. 2021 г. уведомлен об отказе в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям; 18.08.2021 г. истец вновь допущен до тестирования в целях прохождения аттестации, 25.10.2021 г. в прохождении аттестации было вновь отказано; 25.11.2021 г. истцу было отказано в допуске к тестированию для последующей аттестации; 13.07.2022 г. после очередного успешного прохождения тестирования ФИО1 получил письмо об отказе в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям. В письме Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2022 г. указано, что принято решение об отказе в аттестации истца в качестве эксперта по культурным ценностям, с учетом рекомендаций Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями на основании п. 22 Правил аттестации экспертов по культурным ценностям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 г. № 198 ввиду отсутствия подтверждения стажа работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, т.к. аттестация экспертов по культурным ценностям проводится в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. № 198 «Об утверждении правил аттестации экспертов по культурным ценностям» и включает следующие этапы: проверка знаний физических лиц; рассмотрение документов, результатов тестирования и решения Совета о рекомендации для аттестации. Эксперты по культурным ценностям должны иметь высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальностям, направлениям подготовки в области искусства и культуры, иным специальностям, направлениям подготовки, соответствующим заявляемой специализации, либо по специальностям, направлениям подготовки, для которых законодательством Российской Федерации об образовании установлено соответствие специальностям, направлениям подготовки, указанным в ранее действовавших перечнях специальностей и направлений подготовки; наличие стажа работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет; знание нормативных правовых актов, составляющих право Евразийского экономического союза, нормативных правовых актов Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, регулирующих вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию культурных ценностей, проведение экспертизы культурных ценностей, законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. Административным истцом в целях прохождения аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям со специализацией «Оружие» были поданы все необходимые сведения и подтверждающие документы, а также успешно пройдено квалификационное тестирование, однако административный ответчик принял решение об отказе в аттестации по причине недостаточного стажа по направлению подготовки или специальности, что является нарушением действующего законодательства. Но, административным истцом была представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что в периоде 11.01.2010 по 31.03.2013 г. он работал в должности директора по развитию в ИП ФИО4, одним из видов экономической деятельности которого являлась деятельность 47.79.1 - торговля розничная предметами антиквариата; в период с 03.06.2013 по 13.05.2014 г. истец работал в должности директора по развитию в ООО «Землянка-В», одним из видов экономической деятельности которого являлась деятельность 47.79.1 - торговля розничная предметами антиквариата; в период с 07.07.2014г. по 31.12.2021 г. работал директором ООО «Байкал», одним из видов экономической деятельности которого являлась деятельность 47.79.1 - торговля розничная предметами антиквариата. Также ООО «Байкал» с 2014 г. имеет лицензию на торговлю гражданским оружием и патронами к нему в связи с тем, что торговля антикварным оружием приравнивается к торговле гражданским оружием. Помимо этого были приложены благодарственные письма, подтверждающие сотрудничество ООО «Байкал» и лично ФИО1 с музеями по вопросам приобретения предметов, относящихся к культурным ценностям, проведения исторических мероприятий. Оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы истца - нарушено право свободно распоряжаться своими способностями и вести деятельность, право занимать должности, избирать вид деятельности.В связи с чем, истец просил признать незаконным отказ Министерства Культуры РФ б/н, полученный 13.07.2022 года об отказе в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям; обязать Министерство Культуры РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям.
Затем судом в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Росгвардии по ВО, Совет по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями.
Впоследствии истец 08.11.2022г. уточнил исковые требования, указав, что ему было направлено решение об отказе в аттестации в качестве эксперта, выраженное только в письме от 13.07.2022 г., в то время как приказ от 01.07.2022 года №1128 административному истцу не направлялся, о существовании указанного приказа и о его содержании истец узнал только ознакомившись с материалами настоящего дела 05.10.2022 г. В связи с чем, истец просит восстановить срок на оспаривание приказа Министерства Культуры Российской Федерации №1128 от 01.07.2022 г. в части решения об отказе в аттестации ФИО1 в качестве эксперта по культурным ценностям; признать незаконным приказ Министерства Культуры РФ №1128 от 01.07.2022 года в части решения об отказе в аттестации ФИО1 в качестве эксперта по культурным ценностям; обязать Министерство Культуры РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и заявление о восстановлении срока на подачу иска поддержал, суду пояснил, что экспертом не работал, однако, проводил экспертизы, но подписывало заключения руководство, поскольку у него отсутствовала аттестация.
Адвокат, выступающая в интересах административного истца, Сотникова Е.С. иск и заявление о восстановлении срока на его подачу просила удовлетворить, суду пояснила, что занимаемая истцом должность включала торговлю антиквариатом, что подразумевает наличие необходимых специальных знаний, поэтому его должность подходит под необходимый стаж для аттестации.
Представители административного ответчика Министерство культуры Российской федерации, заинтересованных лиц Управления Росгвардии по ВО, Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, согласно которых иск не признают, поскольку отсутствует необходимый опыт работы с культурными ценностями в части их атрибуции и экспертизы, а торговля антиквариатом не указывает на наличие специальных знаний и опыта, необходимых для проведения экспертизы культурных ценностей.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 198 были утверждены правила аттестации экспертов по культурным ценностям, согласно которым аттестация проводится Министерством культуры Российской Федерации в отношении физических лиц для подтверждения наличия у них специальных знаний, необходимых для проведения экспертизы культурных ценностей и составления экспертного заключения (п.2).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.12.2021г. ФИО1 подал в Департамент музеев и внешних связей Министерства культуры РФ заявление об аттестации эксперта по культурным ценностям по специализации оружие (огнестрельное, холодное, метательное или пневматическое), приложив необходимые документы (т.1 л.д.11-76,100-101,102-190).
Затем приказом Минкультуры России РФ от 01 июля 2022 № 1128 «Об отказе в аттестации в качестве экспертов по культурным ценностям» отказано, в том числе, ФИО1 в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям, согласно приложения к приказу по специальности оружие (огнестрельное, холодное, метательное или пневматическое), о чем он был уведомлен письмом от 13 июля 2022 г.При этом основанием отказа указаны такие нормы закона,как п.4 ст. 11.2 Закона РФ от 15.04.1993г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», пп.19,22 Правил аттестации экспертов по культурным ценностям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019г. №198, с учетом решения Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями (протокол от 29.04.2022г. №П-126) (т.1, л.д.198,213,214).
Согласно протокола Заседания Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями от 29 апреля 2022 № П-126(приложение №2) по итогам обсуждения ФИО1 не рекомендован к аттестации МК РФ в качестве эксперта по культурным ценностям, т.к. отсутствуют сведения о стаже экспертной деятельности, соответствующем заявленной специализации (т.2,л.д.70-76).
По сообщению Департамента музеев и внешних связей Министерства культура РФ от 13.07.2022 г. ФИО1 отказано в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям, принятом с учетом рекомендаций Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями на основании п.22 Правил аттестации экспертов по культурным ценностям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019г. №198, ввиду отсутствия подтверждения стажа работы по направлению подготовки или специальности, соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет (т.1 л.д.8,9,91,98).
Впоследствии истец обратился к ответчику за разъяснениями, на что им был получен ответ от 30.08.2022 г. о том, что нормативные правовые документы, утверждающие исчерпывающие списки специальностей и направлений подготовки, соответствующих экспертным специализациям, утвержденным приказом Минкультуры России от 15.07.2020 №780, а также учреждений и должностей, для подтверждения стажа по экспертным специализациям, законодательством не предусмотрены (т.1, л.д.235).
Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», имеющий целью сохранение культурного наследия народа Российской Федерации, определяет, что экспертиза культурных ценностей исследование движимых предметов, проводится экспертами по культурным ценностям, аттестованными уполномоченным органом в порядке, установление Правительством Российской Федерации (далее - эксперты по культурным ценностям), в том числе в целях подтверждения отнесения исследуемых движимых предметов к культурным ценностям.
Порядок проведения аттестации экспертов по культурным ценностям установлен Правилами аттестации экспертов по культурным ценностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019г. №198.
Согласно пунктам 5.13(1), 10.7 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, Минкультуры России принимает в установленном порядке решение об аттестации, о приостановлении действия аттестации, о прекращении действия аттестации экспертов по культурным ценностям; издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера и распоряжения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019г. №198 аттестация проводится Минкультуры России в отношении физических лиц для подтверждения наличия у них специальных знаний, необходимых для проведения экспертизы культурных ценностей и составления экспертного заключения. Аттестация включает следующие этапы: проверка знаний физических лиц, подавших заявление об аттестации (далее - соискатели), установленных подпунктом «в» пункта 4 Правил, которая проводится в форме тестирования (далее - тестирование); рассмотрение документов, указанных в пункте 5 Правил, представленных соискателем, результатов тестирования и решения Совета по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями (далее - Совет) о рекомендации для аттестации (отказа в аттестации) соискателя в качестве эксперта по культурным ценностям, оформленного протоколом в соответствии с пунктом 17 Правил (далее - решение Совета) (п.2).
Аттестация проводится по специализациям экспертов по культурным ценностям, перечень которых утверждается Министерством культуры Российской Федерации (далее - специализация). Соискатели должны соответствовать следующим требованиям: а) наличие высшего образования не ниже уровня специалитета, магистратуры по специальностям, направлениям подготовки в области искусства и культуры, иным специальностям, направлениям подготовки, соответствующим заявляемой специализации, либо по специальностям, направлениям подготовки, для которых законодательством Российской Федерации об образовании установлено соответствие специальностям, направлениям подготовки, указанным в ранее действовавших перечнях специальностей и направлений подготовки; б) наличие стажа работы по направлению подготовки или специальной соответствующей заявляемой специализации, не менее 5 лет; в) знание нормативных правовых актов, составляющих право Евразийского экономического союза, нормативных правовых актов Российской Федерации международных договоров Российской Федерации, регулирующих вывоз Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию культурных ценностей проведение экспертизы культурных ценностей, законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (пункты 3-4).
Минкультуры России по результатам рассмотрения документов, указанных пункте 5 Правил, результатов тестирования, а также с учетом решения Совета: течение 45 рабочих дней со дня проведения тестирования принимает решение аттестации (об отказе в аттестации) соискателя. Решение об аттестации соискателя принимается Минкультуры России при отсутствии оснований для отказа в аттестации, указанных в пункте 22 Правил (пункты 19,20). Решение об отказе в аттестации принимается Минкультуры России при наличие одного из следующих оснований: несоответствие соискателя требованиям, указанным в пункте 4 Правил; представление соискателем недостоверных сведений и (или) документ указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 5 и пункте 6 Правил (пункт 22).
О решениях, указанных в пунктах 20 и 22 Правил, Минкультуры Росси уведомляет соискателя посредством почтового отправления либо в виде электронного сообщения с помощью сети «Интернет» по адресу, указанному соискателем в заявлении, предусмотренном подпунктом «а» пункта 5 Правил, в том числе посредством Единого портала (пункт 23). Решения Минкультуры России об аттестации (отказе в аттестации), об очередной аттестации (отказе в очередной аттестации), о приостановлении или прекращении действия аттестации эксперта могут быть обжалованы соискателями (экспертами) в судебном порядке, а также в досудебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 42).
Таким образом, ответчик является уполномоченным органом в чью компетенцию входит принятие решения об отказе в аттестации. При этом суд считает, что вышеназванный порядок им соблюден и решение принято в соответствии с действующим законодательством.
Так, ФИО1 подал в Министерство культуры России заявление об аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям (л.д.100-101). Согласно представленным документам ФИО1 имеет высшее образование по специальности «инженер», а также имеет удостоверение об окончании аспирантуры по специальности «Отечественная история», что сторонами не оспаривалось.
Однако, в обоснование наличия соответствующего стажа работы ФИО1 приводятся сведения о трудовой деятельности в качестве генерального директора и директора по развитию различных организаций. Согласно копии трудовой книжки он принят в ИП ФИО4 на должность директора по развитию, где работал в период с 11.01.2010 г. по 31.03.2013 г.; в период с 03.06.2013 г. по 13.05.2014 г. работал в ООО «Землянка-В» директором по развитию; в период с 07.07.2014г. по 31.12.2021 г. работал директором <данные изъяты> (т.1 л.д.11-18,221-229). При этом основным видом деятельности данных организаций является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (т.1 л.д. 118-120).
Одним из видов экономической деятельности <данные изъяты> как и ИП ФИО4 является торговля розничными предметами антиквариата, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.19-25,43-56). В отношении <данные изъяты>» представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан один из видов экономической деятельности - торговля розничная предметами антиквариата (т.1 л.д.26-42, 124-151). <данные изъяты> выдана лицензия № от 09.10.2014г., № от 09.10.2014г., № от 04.05.2018г., № от 04.05.2018г. на право оказания услуг, согласно приложения (т.1 л.д.59,68,70), в перечне указаны виды услуг: реализация боеприпасов, в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия (т.1 л.д.66,67,69,71). Также были выданы: разрешение МВД РФ ГУ МВД России по ВО от 10.08.2021г. Управления Росгвардии по ВО на хранение оружия и патронов к нему, ответственный за сохранность оружия и патронов ФИО1, разрешение серии № от 12.12.2014г. выдано на имя ФИО1 ООО <данные изъяты> (л.д.60,61), лицензия <данные изъяты> на экспонирование оружия (патронов) и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на коллекционирование оружия (патронов) выданы ФИО1 <данные изъяты>т.1 л.д.62,63).
Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что сам факт осуществления истцом предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, в том числе антиквариатом, не подтверждает его опыт работы с культурными ценностями в части их атрибуции и экспертизы, и не указывает на наличие специальных знаний и опыта, необходимых для проведения экспертизы культурных ценностей.
Из представленной трудовой книжки не следует наличия стажа работы, необходимого для допуска к аттестации по направлению вышеназванной деятельности, поскольку представленные сведения не отражают характер выполняемой работы, и не предполагают безусловного выполнения работ по направлению деятельности, соответствующему избранному направлению аттестации. Не может являться доказательством наличия необходимого стажа, и соответственно, свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа в допуске к аттестации, представленная в ходе рассмотрения настоящего дела должностные инструкции, поскольку они не были предоставлены для целей проведения аттестации в Минкультуры России, не являлись предметом оценки при принятии оспариваемого решения, да и из указанных функциональных обязанностей должностного лица иного не следует.
Поэтому, суд считает возможным согласиться с отказом ответчика в аттестации по тем основаниям, что вышеуказанная деятельность истца не подтверждает стаж, необходимый для проведения экспертиз культурных ценностей. При этом следует учитывать, что перед аттестованными экспертами стоят такие значимые задачи, как проведение экспертизы культурных ценностей, в отношении которых имеются намерения их ввоза в Российскую Федерацию или вывоза с ее территории.
В связи с чем, доводы истца о том, что законодательством не предусмотрены конкретные должности для подтверждения стажа по экспертным специализациям и поэтому отказ незаконный, суд считает необоснованными, т.к. конкретные должности действительно не предусмотрены нормативными актами, однако, из действующего законодательства следует, что на ответчика возложена обязанность по проведении аттестации, поэтому действия его произведены в соответствии с предусмотренными правилами регулирующими проведение аттестации. Более того, в законе «О вывозе и ввозе культурных ценностей» имеется указание на то, что экспертиза проводиться все таки экспертами.
Доводы ФИО1 о том, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы, нарушено право свободно распоряжаться своими способностями и вести деятельность, право занимать должности, избирать вид деятельности, суд считает также необоснованными, поскольку данный отказ не препятствует в этом.
При таких обстоятельствах, действиями Минкультуры России права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены. Вместе с тем необходимо учитывать, что административный истец в целях аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям вправе повторно обратиться в Минкультуры России в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 г. № 198 «Об утверждении Правил аттестации экспертов по культурным ценностям», приложив необходимые документы.
При этом судом разъяснено, что истец вправе в порядке гражданского судопроизводства установить факт соответствия его работы выбранной им специализации, предоставив доказательства по делу, в том числе и представленные при рассмотрении данного спора документы (контракты на поставку предметов музейного назначения, книга-альбом, справочник, изданные с его участием, должностные инструкции и т.д.) на л.д.228-229,231-234 т.1,л.д.6-60 т.2, поскольку в данном производстве суд не вправе давать оценку документам, не представленным вместе с заявлением об аттестации ответчику, и выполнять функции органа исполнительной власти, давая оценку указанным документам.
В связи с чем, действия ответчика законны.
Кроме того, истцом в иске заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, ссылаясь на уважительные причины пропуска.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Первоначально истцом иск подан 2.08.2022 г., следовательно срок подачи иска не пропущен, т.к. уведомление от отказе в аттестации датировано 13.07.2022 г. Однако, в отношении уточненных исковых требований об оспаривания приказа №1128 от 01.07.2022г. (срок обжалования до 01.10.2022г.) он пропущен, поскольку уточненный иск подан 08.11.2022г. Исходя из того, что истец узнал о приказе 05.10.2022г. при ознакомлении с материалами настоящего дела (т.1,л.д.203),поскольку он ему не направлялся, то срок для обжалования до 05.01.2023г., то суд считает возможным восстановить процессуальный срок, т.к.имеются уважительные причины. Однако, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным решения удовлетворить.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству культуры Российской федерации о признании незаконным приказа №1128 от 01.07.2022 года в части решения об отказе в аттестации в качестве эксперта по культурным ценностям и восстановлении нарушенного права отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.
Судья Е.М. Бородовицына