УИД 37RS0020-01-2022-000781-38

Дело №2а-667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 16 июня 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере . с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Информация об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» 13.05.2022 из сведений размещенных на официальном сайте ФССП России.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Также административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Вышеуказанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «АФК»» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО «АФК» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскано .

Согласно материалам дела судебный приказ, поступил в Тейковский РОСП 26.03.2021.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере . Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в финансовые учреждения о счетах открытых на имя должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УПФ РФ, Центр занятости населения, ФНС России, управление Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должника.

Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сообщений от финансовых организаций о наличии у должника ФИО3 расчетных счетов в финансовых учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство.

Доказательствами по делу подтверждено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, разыскивалось имущество, принадлежащее должнику, и денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание, однако они (в том числе деньги в достаточном количестве) в ходе исполнительного производства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, доказательств подтверждающих их направление в адрес взыскателя административным ответчиком суду не представлено.

Постановлением старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено.

Также административным ответчиком представлены сведения о том, что в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находится на исполнении исполнительное производство по взысканию алиментов с должника ФИО3, а также задолженности по алиментам в размере на ДД.ММ.ГГГГ – .

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что в действиях судебного пристава исполнителя имеется нарушения, выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушения об устранении которых заявлено административным истцом на дату рассмотрения дела устранены. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 отменено и в настоящее время исполнительный документ находится на исполнение.

Ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" только устанавливается очередность платежа в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ по исполнительному производству о взыскании алиментов имеется преимущество в очередности перед взысканием долга по кредитным обязательствам и расходам по госпошлине.

Поскольку в Тейковском РОСП на исполнении в отношении должника ФИО3, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, которое до настоящего времени не окончено, как указано выше размер задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ – , суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований считать, что СПИ Тейковского РОСП незаконным образом бездействовала, так же не имеется, доказательств подтверждающих такие утверждения административного истца не имеется.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований судом не установлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022