Решение по делу № 2-1851/2025 от 30.07.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-1851/2025УИД: 23RS0050-01-2025-001881-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 30июля2025года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 взысканиизадолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностипо основному долгуи процентам за пользование по кредитному договору № от 30.11.2017 в сумме 56 828 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек и расходов поуплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем»(далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 30.11.2017(далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и наусловиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратитьмикрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленныедоговором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученныеответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018, заключенным междупервоначальным кредитором и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», правотребования данного долга перешло к«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

Далее, в соответствии с договора уступки прав требования от 16.11.2021, заключенным между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД» и истцом, право требования данногодолга перешло кистцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяСлужба Взыскания» и ООО «РСВ», изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 931 руб. 83 коп., задолженность по основному долгу – 19000рублей, задолженность по процентам за пользование – 37 828 руб. 06 коп.(задолженность по процентам за пользование займом-7338 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 30 490 руб. 06 коп.), задолженность по комиссиям-0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2368 руб. 92 коп., задолженность по процентам, начисленнымв соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3782 руб. 43 коп., задолженность по уплате госпошлины – 952 руб. 42 коп.

24.12.2020 мировой судья судебного участка № 206 Темрюкского района вынес судебный приказ о взыскании сФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.11.2017 в сумме 56 828 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. 42 коп.,который 09.11.2021 отменён. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства всумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам запользование по кредитному договору составляет 56 828 руб. 06 коп. Период, за который образовалась задолженность: с 30.11.2017 по 04.12.2020.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца -ООО ПКО «РСВ»,в судебное заседаниене явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещеннойо дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент, впределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Езаем» (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Е заем», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Е заем», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012, 14.09.2015 и 22.08.2016) (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 30.11.2017, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозаймапервоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018, заключенным между первоначальным кредитором и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», правотребования данного долга перешло к«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

Согласно представленному расчёту, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 63 931 руб. 83 коп., задолженность по основному долгу – 19000рублей, задолженность по процентам за пользование – 37 828 руб. 06 коп.(задолженность по процентам за пользование займом-7338 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 30 490 руб. 06 коп.), задолженность по комиссиям-0 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2368 руб. 92 коп., задолженность по процентам, начисленнымв соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3782 руб. 43 коп., задолженность по уплате госпошлины – 952 руб. 42 коп.

Суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что им возвращен долг в полном объеме или частично, доводов, опровергающих требования истца, суду также не приведено.

Также, суд исходит из того, что при заключениидоговорамикрозаймаответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства в предусмотренные договором сроки вернуть заём.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд, учитывая положения гражданского законодательства, предусматривающего надлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 56 828 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек, поскольку, при заключениидоговора она была ознакомлена с условиями предоставления микрозайма, осознанно и на добровольной основе заключила данный договор. Однако, в последующем, взятые на себя обязательства не исполняла, мер для погашения задолженности не предпринимала.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, процентах, ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за подачунастоящего иска, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Михалковой Анны Александровныв пользу ООО ПКО «РСВ»задолженность по основному долгуи процентам за пользование по кредитному договору № от 30.11.2017 в сумме 56 828 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ»расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийС.ФИО2