УИД: 56RS0043-01-2025-000508-84

Дело № 2-287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 17 декабря 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодухиной К.С.,

с участием помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шарлыкского района Оренбургской области предъявленного в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Шарлыкского района Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ответчик ФИО2 будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, с применением насилия умышленно в ходе ссоры с целью нанесению побоев и причинения физической боли укусил ФИО1 за правое и левое предплечье, повалил ФИО1, два раза палкой ударил в область головы от чего последняя испытала резкую физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области. Вследствие противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены физическая боль и моральные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2025 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 116.1 (два эпизода), частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание с применением части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вследствие противоправных действий ответчика ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физической боли, моральных и нравственных страданий.

В связи с указанными обстоятельствами, прокурор Шарлыкского района Оренбургской области в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухин А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в исправительной колонии, в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении от 2 декабря 2025 года, в которой ФИО2 отметил, что не желает участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Однако в указанной расписке ФИО2 выразил желание на личное участие в судебном заседании по рассмотрению данного дела.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о личном участии в судебном заседании, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством организации судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи.

Таким образом, учитывая, что обязанность суда этапировать осужденных из мест лишения свободы в другие учреждения уголовного-исполнительной системы для обеспечения их личного участия в судебных разбирательствах по гражданским делам действующим законодательством не предусмотрена, при этом ФИО2 отказался от реализации своего право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о личном участии в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки не сообщил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 января 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, с применением насилия умышленно в ходе ссоры с целью нанесению побоев и причинения физической боли укусил ФИО1 за правое и левое предплечье, повалил ФИО1, два раза палкой ударил в область головы от чего последняя испытала резкую физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области.

Согласно заключению эксперта от 13 февраля 2025 года №, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Шарлыкская районная больница» 30 января 2025 года имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области, которое могло образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердых тупых предметов. Телесное повреждение у обследуемой, не повлекло вреда здоровью человека. Указанные выше повреждения у обследуемого не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 (два эпизода), частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание с применением части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. При этом действующий правопорядок в гражданском процессе устанавливает возможность возникновения преюдициальной связи судебных актов только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.

В силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2025 года, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку иск заявлен о гражданско-правовых последствиях действий осужденного ФИО2

Проанализировав изложенные в приговоре суда обстоятельства совершения преступления, суд учитывает, что в рамках уголовного дела установлен виновный характер действий ФИО2, результатом которых явилось умышленное причинение ФИО1 вреда здоровью.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 данного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом).

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрено наступление ответственности без вины.

Поскольку факт причинения ответчиком вреда здоровью установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в данном случае преюдициальное значение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответную сторону обязанности по компенсации морального вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (часть первая статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Прокурор Шарлыкского района Оренбургской области, обращаясь в суд с иском, указывал, что ответчиком ФИО2 ФИО1 причинена физическая боль (удары в область лица), от действий которого последняя испытала чувства унижения, обиды, несправедливости, дискомфорт, нравственные переживания.

Из медицинской документации усматривается, что у ФИО1 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате полученных ФИО1 телесных повреждений, безусловно, были причинены физическая боль, душевные переживания, нравственные страдания, она испытала чувство беспомощности в момент нанесения ей ответчиком ударов деревянной палкой в область головы, страха за жизнь и здоровье в момент причинения травмы.

В свою очередь, сам по себе факт нанесения телесных повреждений, свидетельствует о неправомерности действий ответчика в отсутствие очевидного для всех повода к совершению преступления.

С целью проверки имущественного положения ответчика судом истребованы данные из органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из поступившей в суд информации усматривается, что у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Принимая во внимание положения статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства того, что ФИО1 были причинены телесные повреждения твердым тупым предметом в виде ушиба мягких тканей теменной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, степень физических и нравственных страданий ФИО1, а также то, что вред здоровью истца причинен в результате умышленных и противоправных действий ФИО2, поведение и образ жизни ФИО2, неоднократные привлечения ФИО2 как к административной, так и уголовной ответственности, исходя из обстоятельств того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью компенсации эмоционально-психологического состояния, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 20 000 рублей с учетом причиненной ей физической боли, степени и тяжести полученных телесных повреждений, и как следствие нравственных переживаний по данному поводу, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Шарлыкского района Оренбургской области предъявленного в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета муниципального образования Шарлыкский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Харламова

В окончательной форме мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Судья Ю.Е. Харламова