Дело № 2-5408/2025

УИД 55RS0001-01-2025-005272-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауизовой Т.К.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, между ней и ответчиком возник конфликт в результате которого ответчиком в ее адрес были высказаны оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, а также нанесены побои. В отношении ФИО3 в отдельное производство было выделено и возбуждено административное производство за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу № ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения,, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за которое ему был назначен штраф в размере 3 000 рублей. Кроме того, в результате, ударов, нанесенных ответчиком, у нее диагностированы ушибы мягких тканей лица, артрит посттравматический левого височно-нижнечелюстного сустава. Протоколом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено в нижних отделах левой верхнечелюстной пазухи пристеночное снижение пневматизации без видимого уровня жидкости. Она находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с рекомендациями наблюдения у травматолога амбулаторно по месту жительства, выписаны лекарства от боли, рекомендован постельный режим в течение трех дней. В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли от ударов, а также высказываний, которые носили оскорбительный, грубый, неприличный характер, а также были унизительны. Конфликт произошел на глазах ее коллег, от чего она испытала унижение, стыд и тревогу. Поведение ответчика негативным образом повлияло на ее профессиональную репутацию, глубоко оскорбило ее как специалиста и как женщину. До настоящего момента ответчик извинений не принес.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы- 245 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО3 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространялись сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу правила, закрепленного в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль марки «Шахман» т.п. № регион под управлением ФИО3, встал на весы, после чего, со слов ФИО2, она попросила ФИО3 E.Н. сообщить вес автомобиля. ФИО3 отказался сообщать. В дальнейшем ФИО3 высказал в адрес ФИО2 оскорбления, а именно «тварь, е.учая, проститутка, пид*раска», которые восприняты последней как унижающее ее честь и достоинство, а также нанес ей телесные повреждения. После того как ФИО2 покинула кабину автомобиля, позвонила ему, однако он начал угрожать написанием заявления в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ДЧ ОП № УМВД России по г. Омску, в котором просила привлечь ФИО3 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений, а также высказывание угрозы в ее адрес.

Опрошенный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что в ходе словесного конфликта ФИО2 стала лезть в его кабину, в связи с чем он пытался закрыть двери, но она стояла между ними. После этого он закрыл дверь. Каких-либо телесных повреждений он ФИО2 не наносил.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, часть материала проверки была выделена по факту оскорбления чести и достоинства.

В рамках проверки был приобщен акт судебно-медицинской экспертизы БУЗОО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квалификация вреда здоровью ФИО2 будет дана после предоставления медицинских документов.

В период дополнительной проверки ФИО3 пояснил, что в настоящее время находится за пределами Омской области в рейсе, также подготавливает документы для подписания контракта на СВО. В медицинское учреждение был направлен запрос на предоставление медицинских документов по факту телесных повреждений ФИО2, однако в период проверки ответ получен не был. ФИО2 пояснила что прошла лечение.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ст. 306 УК РФ (л.д. 15-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора КАО г. Омска ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пояснений ФИО2 прокурору КАО г. Омска следует, что она работает в ООО «ОПК» диспетчером на протяжении 25 лет, в ее должностные обязанности входит пропуск грузовых автомобилей на территорию ООО «ОПК» по адресу: <адрес>, проверка веса груза на каждом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 10-00 часов на территорию ООО «ОПК» по адресу: <адрес> на грузовые весы заехал автомобиль «Шахман», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 Она проверила вес грузового автомобиля и подошла к нему для того, чтобы он ей предоставил документы на груз. В указанный момент ФИО3 находился в кабине автомобиля, после чего в ее адрес начал высказывать оскорбления: «тварь е*учая, проститутка, пошла нах**, пи**раска, я тебе документы не предоставлю». Она на данные оскорбления не стала реагировать, позвонила его руководителю ФИО1 и пояснила ситуацию. Последний пообещал разобраться. После ФИО1 позвонил ФИО3, на что последний ей сказал снова «пи*ораска, иди нах**, я тебе предоставлять ничего не буду». После она позвонила своему руководителю и пояснила ситуацию, на что ей сказали не пропускать данный автомобиль до того момента, пока ей не предоставят документы на груз. После этого ее руководитель позвонил ФИО1 Далее ФИО3, не выходя из автомобиля, через окно вытащил документы и сказал ей «пи*ораска иди сюда». Она сделала ему замечание, сказав: «Зачем Вы взрослый человек меня оскорбляете?», после подошла к машине, ФИО3 открыл дверь и ногой пнул ее в область головы и схватил за руку, в этот момент она второй рукой начала звонить своему руководителю. ФИО3 отпустил ее и уехал с территории ООО «ОПК». По факту причинения ей телесных повреждений она обратилась в полицию.

Согласно объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО «ОПК» слесарем с июля 2024 года. ФИО2 является сотрудником ООО «ОПК», которая осуществляет пропуск грузовых автомобилей на территорию ООО «ОПК» по адресу: <адрес>, проверку веса груза на каждом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 10-00 час. на территорию ООО «ОПК» по адресу: <адрес>, на грузовые весы заехал автомобиль «Шахман», государственный регистрационный знак №. В указанный период он находился в 30 метрах от места взвешивания автомобилей и видел, что как дверь данного автомобиля была открыта и рядом с данным автомобилем стояла ФИО2 Водитель автомобиля в адрес ФИО2 высказывал оскорбления, а именно: «тварь е*учая, проститутка, пошла нах**, пи**раска, я тебе документы не предоставлю». Данные оскорбления он слышал отчетливо, так как очень громко они были высказаны в адрес ФИО2 Факт причинения телесных повреждений ФИО2 он не видел. После он не стал обращать внимание на происходящее, так как необходимо было выполнять работы.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ООО «СибТех» водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал в ООО «Профптица» водителем- экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу, около 10-00 час. на транспортном средстве «Шахман», государственный регистрационный знак № регион заехал на территорию ООО «ОПК» по адресу: <адрес>, и проследовал на грузовые весы. Из автомобиля не выходил. К нему подошла ФИО2, которая работает в ООО «ОПК» и проверяет вес груза каждого автомобиля, заехавшего не территорию организации, и попросила документы на груз. В указанный момент произошел словесный конфликт между ним и ФИО2 Последняя требовала предоставить документы на груз, он ей отказал, так как водитель не должен выходить из автомобиля и предъявлять документы. Она начала дергать ручку от двери автомобиля, на это он ее послал нах**, более никаких слов оскорбительный в ее адрес не высказывал. Он открыл дверь, она начала лезть в кабину автомобиля, он ее оттолкнул, закрыл дверь и уехал.

Постановлением об административном правонарушении № и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, согласно которому ФИО9 признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 10-11).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра ФИО2 установлено, что на левом плече по наружной поверхности в средней трети - 1х2см., 1,5х2см., на правом плече по наружной поверхности средней трети – 1,5х3 см., имеются кровоподтеки неопределенной формы и овальной формы расположены хаотично, все кровоподтеки сине-багровой окраски. В области правового локтевого сустава по задней поверхности – 0,3х0,5 см., в области левого локтевого сустава по задней поверхности – 0,5х0,7 см., ссадины неопределенной формы с сухой буро-красной поверхностью на уровне кожи. Отмечена болезненность при пальпации в левых щечной, скуловой и околоушной областях, кожный покров в данных областях видимо не изменен. Рекомендована консультация нейрохирурга. На момент исследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, ввиду чего дать мотивированный ответ на поставленные перед ним вопросы не представилось возможным.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения БУЗОО «ГКБ № им. ФИО10» усматривается, что у ФИО2 диагностированы ушибы мягких тканей лица, артрит посттравматический левого височно-нижнечелюстного сустава (л.д. 12). При этом в материалы дела представлен электронный лист нетрудоспособности о нахождении ФИО2 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а именно после произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причинение ФИО2 телесных повреждений ответчиком подтверждается объяснениями сторон, отказным материалом №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинской документацией, в которых зафиксированы телесные повреждения, которые были зафиксированы сразу же после произошедших событий между истцом и ответчиком, в связи с чем суда нет сомнений в том, что указанные повреждения могли образоваться при других обстоятельствах.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2, суд принимает во внимание, что оскорбление было выражено в грубой форме, унижающей честь и достоинство истца, нецензурными словами в публичном месте в присутствии посторонних лиц, которые являлись коллегами истца, а также ответчик нанес повреждения истцу в ходе конфликта, в результате которых у истца зафиксированы кровоподтеки, истец находилась на листке нетрудоспообности.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В данном случае действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Истец ссылалась на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, факт оскорбления установлен судом, подтверждается отказным материалом №, а также постановлением об административном правонарушении №, объяснениями сторон, иными материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причинение оскорблений, унижающих честь и достоинство истца, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик выражался в ее адрес нецензурными выражениями, чем оскорблял ее честь и достоинство, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пережитые истцом нравственные страдания, связанные с причинением ей оскорбления ее чести и достоинства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 50-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Проанализировав представленные материалы по делу, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу оскорбления, выраженного в форме, унижающей честь и достоинство истца, а также телесных повреждений.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, пережитых нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда заявленную сумму -50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в сумме 30 000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказаний юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 (исполнитель) по поручению ФИО2(заказчик) обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги целях защиты и представление интересов заказчика в суде по гражданскому делу по иску о компенсации морального вреда к ФИО3: ознакомиться с материалами дела, провести консультирование, подготовить и подать исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях, стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Факт понесенных расходов по оплате юридических услуг подтверждается счетом на оплату № от 2509.025 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 9, 10).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

судебные расходы в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы - 245 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>