Решение по делу № 2А-5580/2024 от 31.01.2025

Дело № 2а-996/2025 (2а-5580/2024)

УИД: 22RS0013-01-2024-008340-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к Бельскому ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Бельскому ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени на общую сумму в размере 7986,66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО6. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. Согласно данным налогового органа ФИО1 ФИО7 являлся адвокатом, ему подлежало уплатить:

- налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2261 руб.;

В установленный законом срок налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем должнику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, однако в срок, установленный в требовании для добровольной оплаты, налог не был уплачен налогоплательщиком. В связи с неуплатой задолженности Бельскому ФИО8 начислены суммы пени в размере 1128,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по пени. Судебный приказ отменен в связи с подачей налогоплательщиком возражений ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления. В качестве причины пропуска срока указана загруженность сотрудников отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 Кодекса, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом Бельскому ФИО10 было направлено требование:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 9047 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Бельского ФИО11 взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Принимая во внимание дату вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года.

Согласно содержанию указанного административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю был пропущен срок на обращение в Бийский городской суд по причине большой загруженности сотрудников налогового органа.

Вместе с тем следует отметить следующее.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Налоговый орган является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При разрешении данного административного спора не установлены снования для восстановления срока, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин его пропуска.

Ссылка на затруднительность соблюдения установленных законом сроков ввиду большого объема работы сотрудников налогового органа об уважительности пропуска срока не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, предъявленные к Бельскому ФИО12 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В.Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

<данные изъяты>