Дело №2-998/2025

УИД 30RS0004-01-2024-006775-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала - Астраханского отделения № к обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана кредитная карта Иное №хххххх1957 по эмиссионному контракту <***>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком проводились с нарушениями части сроков и сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО4 На основании изложенного истец просил, с учетом уточнения исковых требования, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 220286,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7608,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестны.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана кредитная карта Иное №хххххх1957 по эмиссионному контракту <***>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как указано в исковом заявлении, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 220 286,21 рублей, из которых просроченный основной долг – 191 329,70 рублей, просроченные проценты – 28 206,51 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратился сын ФИО2 и законный представитель внука ФИО4- ФИО6, следовательно, они, как наследники должника, по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Грановский, 69/2, <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3 к ответчикам, ниже заявленной к взысканию суммы задолженности, суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности в размере 220 286,21 рублей, из которых просроченный основной долг – 191 329,70 рублей, просроченные проценты – 28 206,51 рублей, комиссия банка – 750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу банка с ответчиков ФИО1 и ФИО4 взыскиваются в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7608,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк - филиал – Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 286,21 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 608,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова