Судья Ендонов Е.К. дело № 2-256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 15 августа 2023 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Шериновой С.С.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ее производстве находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 71572,35 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Республике Калмыкия, Согласно сведениям из Росреестра по РК за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес> площадью 840 кв.м., с назначением под индивидуальное жилищное строительство. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 11 июля 2023 года остаток задолженности составляет 71497,49 руб. Ссылаясь на то, что объективной возможностью исполнения решения суда является обращение с настоящим иском, задолженность должником не погашена, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, определение рыночной стоимости которого и соответственно соразмерность взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, иск поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – УФНС России по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство 140736/23/08010 в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности 71497,49 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Республике Калмыкия.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 мая 2023 года за № № ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству, добровольно не исполняет требования по исполнительным документам. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок.

Ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, <адрес>, принадлежащий ФИО2 ИНН №

Взыскать с ФИО2 ИНН № государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд РК.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов