РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Кобрусевой А.А.,
с участием прокурора Гущиной А.В., ФИО1,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ЕПК Саратов» о взыскании ущерба, в связи с приобретением лекарственных препаратов, средств реабилитации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с акционерного общества «ЕПК Саратов» (далее – АО «ЕПК Саратов», общество) ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов и средств реабилитации в размере 19507 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.
Требования мотивированы тем, что <Дата> около 08 часов 45 минут на территории земельного участка, предоставленного АО «ЕПК Саратов» в аренду, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, ФИО2 упал, в результате чего получил травму – закрытый оскольчатый перелом лодыжек левой голени с подвывихом стопы. При этом ФИО2 испытал острую физическую боль. В месте падения имели место нечищеный снег и наледь. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 госпитализирован в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№>», где ему проведена экстренная операция. ФИО2 находился на лечении до <Дата>. Ссылался, что вследствие полученной травмы до настоящего времени передвигается при помощи трости (костыля), а при усилении боли с помощью ходунков. Ему предстоит повторная операция по удалению из ноги металлических креплений. Считал, что ему причинен моральный вред вследствие перенесенного шока, моральных, нравственных и физических страданиях от полученной травмы. Указал, что у него на иждивении находятся супруга в отпуске по уходу за ребенком, малолетний ребенок. Он был лишен осуществлять трудовую деятельность, доход от которой был единственным источником дохода его семьи. Кроме того, он был вынужден отказаться от привычных занятий спортом, не может вести активный образ жизни, выполнять бытовые задачи, свободно передвигаться, в полном объеме обслуживать себя, также вынужден отказаться осуществления общественной деятельность в политической партии. До настоящего времени он испытывается физическую боль. Полагал, что причинение вреда здоровью и необходимость лечения обусловлено виной АО «ЕПК Саратов» в связи с неосуществлением уборки и очистки территории земельного участка от снега и наледи. Ссылался в период прохождения лечения на приобретение лекарственных препаратов и средств реабилитации им потрачено 19507 рублей 30 копеек согласно представленным чекам. Ссылался также, что в связи с обращением в суд вынужден понести судебные расходы.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по изложенным доводам. Истец полагал, что все приобретенные лекарственные препараты были необходимы для лечения вследствие полученной травмы. Ссылался на необходимость последующего прохождения санаторно-курортного лечения с целью восстановления после полученной травмы. Ссылался также на расторжение трудового договора по соглашению сторон по причине невозможности исполнять свои трудовые обязанности.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал необходимость приобретения всех заявленных лекарственных препаратов. Полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, как и судебные расходы на оплату услуг представителя. Считал, что не имеется причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением сотрудниками АО «ЕПК Саратов» своих должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью. Указал на отсутствие доказательств несения почтовых расходов в заявленном размере, на необоснованность их несения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, работодателя ФИО2 – ООО «МКС» оставил вопрос об обоснованности исковых требований на усмотрение суда. Указал, что акт о несчастном случае на производстве не оформлялся, поскольку такой случай не имел место быть, какие-либо компенсационные выплаты истцу не производились.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что, находясь на рабочем месте, стала очевидцем тому, что ФИО2 лежал на территории завода недалеко от лестницы на асфальте, покрытом льдом. Было около 09 часов, то подмораживало, то таяло.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является сослуживцем ФИО2 <Дата> около 09 часов по пути на работу увидел лежащего на обледенелом асфальте ФИО2 между остановкой проходной и забором возле лестницы. Погода при этом был холодная, имел место гололед.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО2 является мужем его дочери, по сообщению дочери ему стало известно о полученной ФИО2 травме. По прибытии на место падения он увидел, что ФИО2 не мог двигаться, его грузили на носилках в малину скорой медицинской помощи. Место падения расположено после спуска с лестницы за забором.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <Дата> до 09 часов на территории АО «ЕПК Саратов» по пути на работу ФИО2 упал и получил травму.
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020346:958, расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, площадью 637757 кв. метров, находится в федеральной собственности, имеет разрешенное использование – промышленная площадка и предоставлен АО «ЕПК Саратов» собственником в аренду сроком на 49 лет (с <Дата> по <Дата>).
По условиям договора арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных противопожарных и иных правил, нормативов; не нарушать права других землепользователей, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановка на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях; выполнять работы по благоустройству территории.
Расположение места падения ФИО2 на территории вышеуказанного земельного участка не оспаривалось.
При этом стороны и допрошенные свидетели указали, что в указанном месте имеется свободный проход по территории земельного участка, а также проезд для автотранспортных средств.
Из объяснений истца, показаний свидетеля и представленного фотоматериала усматривается, что в месте падения земельный участок асфальтирован.
По сообщению Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» от <Дата> по данным М2 Саратов (Юго-Восток) <Дата> температура воздуха была от +1,1 до +2,8 градусов по Цельсию, температура почвы – 0, высота снежного покрова – 67 см; <Дата> температура воздуха была от -1,8 до +3,4 градусов по Цельсию, температура почвы – от -6 до 0, высота снежного покрова – 62 см. По данным М2 Саратов с <Дата> началась оттепель, которая сохранилась до конца месяца. Температура воздуха в дневные часы повышалась до положительных значений, в вечерние и ночные часы наблюдались отрицательные значения. <Дата> положительная температура воздуха сохранялась в течение сток, ночью и днем выпадали осадки в смешанной фазе: в виде мокрого снега и дождя, в период с 01.30 до 02.05 отмечался слабый мокрый снег, в период с 08.30 до 16.30 наблюдался дочь различной интенсивности. Во время оттепели и выпадения осадков в виде дождя и снега с дождем происходило таяние снега, уплотнение снежного покрова, увеличение его влагосодержания. Высота снега уменьшалась. <Дата> осадки не наблюдались. Ночью наблюдалась слабоморозная погода, днем сохранялась положительная температура, в вечерние часы произошло понижение температуры воздуха и поверхности почвы до слабоморозных значений (-1,8 и -6 соответственно). Понижение температуры ночью и вечером <Дата> способствовало замерзанию талой воды и возникновению гололедицы.
Из представленных чеков усматривается, что ФИО2 приобретены следующие лекарственные препараты и средства реабилитации, прочее: ходунки шагающие, стоимостью 3420 рублей (всего по чеку 3420); судно подкладное полимерное – 401 рубль, цифран таблетки – 85,50 рублей, манинил таблетки – 278 рублей, термолсол таблетки -189 рублей, ибупрофен Акос таблетки – 63 рублей, кеторол Экспресса таблетки – 159 рублей, валокордин капли – 1883 рубля, левомицетин раствор спиртовой – 208,5 рублей, перекись водорода раствор – 22 рубля, ферстэйл салфетка антисептическая спиртовая – 244 рубля, пакет – 5 рублей, норваск таблетки – 192 рубля, гипосарт таблетки – 372 рубля, пакет – 10 рублей, кардиомагнил таблетки – 474 рубля (всего по чеку 3232 рубля); эгилок – 133,88 рублей, мумие – 246,79 рублей, цифран – 195,33 рубля (всего по чеку 576 рублей); панангин таблетки – 166 рублей, верошпирон таблетки – 92 рубля, эгилок таблетки – 77 рублей, аскорбиновая кислота драже – 23 рубля, ферстэйд салфетка стерильная – 44 рубля, метформин лонг таблетки – 157 рублей, перекись водорода раствор – 22 рубля, називин капли назальные – 186 рублей (всего по чеку 767 рублей); кальций <адрес> таблетки жевательные – 145,70 рублей, анальгин таблетки – 64,60 рублей (всего по чеку 210,30 рублей); адванс таблетки – 806 рублей (всего по чеку 806 рублей); костыли – 2500 рублей (всего по чеку 2500 рублей); ферстэйд бинт медицинский стерильный – 139,84 рублей, мумие – 144,84 рублей, ферстэйд салфетка стерильная – 43,95 рублей, цифран таблетки – 85,40 рублей, бриллиантовый зеленый раствор – 28,97 рублей (всего по чеку 443 рубля); левомецитин раствор – со скидкой равно 296 рублей (всего по чеку – 296 рублей); ферстэйд бинт эластичный компрессионный – 710 рублей, кеторол экспресс таблетки – 77 рублей (всего по чеку – 787 рублей); ферстэйд бинт марлевый нестерильный – 275 рублей, перекись водорода раствор – 33 рубля, ферстэйд салфетка стерильная – 60 рублей (всего по чеку – 368 рублей); детралекс – 1379 рублей (всего по чеку – 1379 рублей); кеторол экспресс таблетки – 77 рублей (всего – 77 рублей); ортез – 4646 рублей (всего по чеку - 4646 рублей).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положения статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 19).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
Судом установлено, что падение истца <Дата> произошло на земельном участке, переданном АО «ЕПК Саратов» на основании договора аренды, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство выполнять работы по благоустройству территории.
На указанной территории в месте падения истца имеет свободный проход для граждан.
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами (пункт 10.1.4).
Уборка территории общего пользования в осенне-зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, пандусов, надземных переходов, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом и очищение (пункт 10.3.2 Правил).
Технология и режимы производства уборочных работ, выполняемых на территории города, должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (пункт 10.3.3).
Обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.
В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары необходимо посыпать фрикционными материалами.
Тротуары, дворы, иные пешеходные зоны должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать 12 часов после окончания снегопада (пункт 10.3.6).
Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании прилегающих территорий путем осуществления весенне-летней и осенне-зимней уборки (пункт 14.1).
В соответствии с ГОСТ Р <№> «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от <Дата> <№>-ст, в таблице 8.4 «Сроки проведения работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях» сроки устранения зимней скользкости зависят от интенсивности движения и составляют от 12 до 24 часов.
Таким образом, работы по очистке территории, предназначенной для пешеходов, должны быть начаты непосредственно после появления гололеда и устранены в установленные сроки.
При этом доказательств тому, что какие-либо работы по очистке территории земельного участка осуществлялись АО «ЕПК Саратов», как правообладателем земельного участка, в том числе в месте падания истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При таком положении само по себе наличие предельных сроков устранения скользкости не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несоблюдении обязанности по благоустройству территории земельного участка.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ФИО2 причиненного вреда, так как судом установлено, что причинение вреда здоровью истца стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
По ходатайству истца по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению экспертов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес> от <Дата> на рентгенограммах левого голеностопного сустава в 2-х проекциях на имя ФИО2 от <Дата> - определяется перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени с подвывихом стопы кнаружи и кзади; от <Дата> – состояние после остеосинтеза боковой стяжкой, стояние костных фрагментов удовлетворительное, отломки спаянны костной мозолью.
По данным медицинской документации у ФИО2 имелся закрытый оскольчатый перелом лодыжек левой голени с подвывихом с топы. Между имевшейся травмой у ФИО2 и лечением в соответствии с медицинскими назначениями врачей имеется причинно-следственная связь. Для лечения имевшейся травмы у ФИО2 были необходимы следующие медицинские средства и лекарственные препараты: ходунки шагающие, салфетки стерильные, левомицетин, кеторол, ибупрофен, мумие, аскорбиновая кислота, перекись водорода, бинты (перевязочный материал), эластичный компрессионный бинт, костыль подмышечный, бриллиантовая земель. В рамках программы государственных гарантий бесплатно ФИО2 могли быть предоставлены медицинские препараты только во время стационарного лечения.
На амбулаторном этапе лечения лекарственные препараты, медицинские принадлежности приобретаются за личные денежные средства больного.
У ФИО2 имелось повреждение: закрытый оскольчатый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени с подвывихом стопы, осложнившийся компрессионно-ишемической невропатией левого малоберцового нерва, парезом разгибательной стопы. Повреждение образовалось от травматического воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) либо при соударении с таковым, возможно в результате падения, в срок, указанный в определении и согласно данным предоставленной медицинской документации, то есть <Дата>.
Установленное повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№>» на имя ФИО2 следует, что он доставлен <Дата> в 10 часов 50 минут с 1-е травматолого-ортопедическое отделение с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом лодыжек левой голени в подвывихом стопы. Имел другие заболевания – гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия II степени, риск 4 степени, контролируемая гипертония, на фоне сахарного диабета 2 типа, ожирения 2 степени.
Самочувствие – страдает из-за болевого синдрома. В операционной проведена спица через пяточную кость, вывих стопы вправлен клинически, наложено вытяжение грузом, повязки. Жалобы на умеренные боли в месте травмы, неудобство скелетного вытяжения. <Дата> проведена операция – остеосинтез лодыжек металлоконструкциями. Ходит на костылях. Выписан на амбулаторное лечение с наблюдением в травмпункте с <Дата>.
В амбулаторных условиях жалобы на боли в голеностопном суставе, чувство онемения в стопе левой нижней конечности. С трудом передвигается по комнате из-за болей в суставе.
Рекомендовано продолжить реабилитацию, наблюдение терапевта, эндокринолога по сопутствующей патологии. Предстоит операция по удалению МОС.
Послеоперационная рана стопы без признаков воспаления. Движения пальцев левой стопы, чувствительность сохранены.
Последующие жалобы на боль в левом голеностопном суставе. Ограничение функции конечности. Ходит с опорой на костыли с нагрузкой на конечность. Движения в голеностопном суставе ограничены. Болезненны. Боль усиливается при увеличении нагрузки.
Находился на амбулаторном лечении по <Дата>.
Суд не находит оснований усомниться в достоверности заключения экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Заключение соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что приобретение перечисленных в заключительной части экспертного заключения медицинских средств и препаратов необходимо в связи с прохождением лечением от полученной травмы согласно действующим стандартам оказания медицинской помощи. При этом по тем же основаниям было необходимо приобретение ортеза, стоимостью 4646 рублей. Однако приобретение судна подкладного полимерного с учетом возможности передвижения больного на амбулаторном лечении не было необходимо, как и приобретение цифрана, манинила, термолсола, валокордина, пакетов, норвакса, гипосарта, кардиомагнила, энилока, панангина, верошпирона, метформина, навивина, кальция, анальгина, адванса, детралекса. Приобретение перечисленных медицинских препаратов обусловлено наличием имевшихся у ФИО2 иных сердечнососудистых заболеваний, сахарного диабета, иных заболеваний, что само по себе с учетом действующий стандартом оказании я медицинской помощи не обусловлено получением травмы <Дата>, необходимостью прохождения лечения.
При таком положении само по себе указание эксперта на возможность назначения указанных препаратов, как лечащим врачом, но не экспертом, не опровергает выводы об отсутствии причинно-следственной связи между приобретением ряда медицинских препаратов (пакетов) и прохождением лечения от полученной травмы.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума ВС РФ, признает установленным факт причинения ФИО2 морального вреда в виде перенесенных им нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, перенесенных болевых ощущений, медицинских вмешательств, длительности лечения, степени тяжести вреда здоровью, отсутствия возможности вести привычный образ жизни, осуществлять в отношении себя полноценное обслуживание, заниматься трудовой и иными видами деятельности, в том числе общественной, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «ЕПК Саратов» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 рублей.
Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда с учетом характера обязанности, не выполненной ответчиком, нельзя признать соразмерным последствиям нарушения.
Статья 1083 ГК РФ устанавливает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца умысла или грубой неосторожности, суду не представлено, то оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения ответственности не имеется.
На основании изложенного, с учетом показаний эксперта, суд также пришел к выводу о том, что возмещению подлежит приобретение медицинских средств и лекарственных препаратов согласно выводам эксперта, общей стоимостью 13483 руля 89 копеек: ходунки шагающие – 3420 рублей, ибупрофен Акос таблетки – 63 рубля, кеторол Экспресса таблетки – 159 рублей, левомицетин раствор спиртовой – 208,5 рублей, перекись водорода раствор – 22 рубля, ферстэйл салфетка антисептическая спиртовая – 244 рубля, мумие – 246,79 рублей, аскорбиновая кислота драже – 23 рублей, ферстэйд салфетка стерильная – 44 рубля, перекись водорода раствор – 22 рубля, костыли – 2500 рублей, ферстэйд бинт медицинский стерильный – 139,84 рублей, мумие – 144,84 рублей, ферстэйд салфетка стерильная – 43,95 рублей, бриллиантовый зеленый раствор – 28,97 рублей, левомецитин раствор – 296 рублей, ферстэйл бинт эластичный компрессионный – 710 рублей, кеторол экспресс таблетки – 77 рублей, ферстэйд бинт марлевый нестерильный – 275 рублей, перекись водорода раствор – 33 рубля, ферстэйд салфетка стерильная – 60 рублей, кеторол экспресс таблетки – 77 рублей, ортез – 4646 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, истец понес необходимые затраты на почтовые отправления искового заявления в сумме 463 рублей 28 копеек, а также понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Несение почтовых расходов в большем размере истцом не подтверждено.
Из содержания статей 88, 94, 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В то же время, в силу пункта 21 названного Постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ФИО2 по данному гражданскому были заявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено полностью, а также требование имущественного характера, которое удовлетворено в размере 69,12%.
С учетом изложенного, а также применения принципа пропорционального распределения расходов на требования имущественного характера, с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность дела, объем защищенного права, объем и характер услуг, оказанных представителем, требования разумности, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей. Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридической помощи и соответствующей квитанцией к соглашению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ЕПК Саратов», ОГРН <№>, в пользу ФИО2, ИНН <№>, ущерб в размере 13483 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.
Судья А.И. Февралева