УИД 34RS0№-74

Дело № 2-1590/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

Первоначально истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование требований, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года № 1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №.

Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые истцом, однако оплату за них не производил, в связи с чем, за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2023 года образовалась в размере 38 692 рубля 53 копейки. Сумма пени за несвоевременную оплату составляет 25 549 рублей 85 копеек.

Просит: взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 692 рубля 53 копейки, пени в сумме 25 549 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 127 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2025 года прекращено производство по делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в спорном жилом помещении не проживает. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не указала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам частей 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 16 сентября 2016 года № 1425 ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

ФИО4 является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с Ю., в котором ей присвоена фамилия ФИО5.

Помимо ФИО2, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

ООО «Концессии теплоснабжения» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, образовавшейся на лицевом счете № с 1 января 2020 года по 30 апреля 2023 года, составляет 38 692 рубля 53 копейки, пени с 1 января 2020 года по 30 апреля 2023 года - 25 549 рублей 85 копеек.

Ответчиками указанный расчёт не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

С целью защиты нарушенных прав, истец обращался к мировому судье судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

19 октября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 38 692 рублей 53 копейки, пени в размере 20 487 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 987 рублей 70 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 103, мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 12 апреля 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, по адресу: <адрес> он не проживает с 2015 года, в связи с чем коммунальные услуги не потребляет, по указанному адресу имеет только регистрацию. ФИО2 членом его семьи не является.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1, несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении в спорный период не проживал, коммунальные услуги не потреблял, членом семьи собственника не является, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, пени отказать.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не опровергнуто наличие вышеуказанной задолженности допустимыми доказательствами, в том числе не предоставлено документов, подтверждающих исполнение ею обязанности по внесению платы за спорный период, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 38 692 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к нему судом отказано в полном объеме.

При этом, судом не применяется срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в отношении ответчика ФИО2, ввиду отсутствия от нее ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 692 рублей 53 копеек, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в удовлетворении остальной части иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина