Дело № 1-683/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 декабря 2023 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего, судьи Г.С. Важенина;
при секретаре С.В. Поздняковой;
с участием государственных обвинителей – А.И. Ермаковой, Я.К.
ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката А.А. Шалагина,
подсудимого ФИО6,
его защитника – адвоката Е.А. Кудинова,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,
ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);
копию обвинительного заключения получивших 17 августа 2023 г., извещенные о месте и времени судебного заседания 21 сентября 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
28.12.2022 г. ФИО5, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо), проследовали к территории, расположенной у дома № 3 по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где обратили внимание на канализационный люк, крышка которого была приоткрыта, спустившись в него, обнаружили телефонные кабели.
29.12.2022 до 18 часов 00 минут, ФИО5, ФИО6 и лицо вернулись домой в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> расположенного в вышеуказанном канализационном люке. Для облегчения совершения данного преступления они совместно и согласованно на интернет-сайте «Авито» у неустановленного лица приобрели на совместные денежные средства болторез, распределив между собой роли таким образом, кто из них будет резать кабель, а остальные будут удерживать его для облегчения повреждения кабеля. После чего, взяв ранее купленный болторез и приискав в квартире налобные фонарики, ФИО5, ФИО6 и лицо направились к канализационному люку, расположенному у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.
После этого в период времени с 18 часов 00 минут 29.12.2022 до 01 часа 00 минут 30.12.2022 г. ФИО5, ФИО6 и лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, подняли крышку люка, поочерёдно пролезли в указанный канализационный люк, где располагалось имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, совместно срезали болторезом:
кабель ТПП100х2х0,5, длиной 104 метра 40 сантиметров, стоимостью за 1 метр 760 рублей, на общую сумму 79344 рубля, принадлежащий <данные изъяты>
кабель ТППэп 100х2х0,4 длиной 210 метров, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 257 рублей 87 копеек за 1 метр, а всего имущества на 54 152 рубля 32 копейки, - после чего совместно сложили обнаруженный в указанном люке кабель к стенке люка.
Непосредственно после этого, услышав на улице голоса, ФИО5, ФИО6 и лицо, находясь в указанном канализационном люке, осознавая, что их преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> стали очевидны, выключили фонарики и спрятались.
30.12.2022 г. около 01 часа 00 минут около канализационного люка, расположенного у дома № 3 по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО5, ФИО6 и лицо были задержаны сотрудниками ЧОП «Варяг», не доведя тем самым свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО6 и лица в случае доведения ими своего преступного умысла до конца, Обществу с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> мог быть причинён материальный ущерб на сумму 79 344 рубля, Публичному Акционерному Обществу <данные изъяты> мог быть причинён материальный ущерб на сумму 54 152 рубля 32 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что 15 декабря 2022 приехал работать в город Челябинск, снял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в городе Челябинске работы не нашел, примерно 26 декабря 2022 года он и ФИО6 поехали работать в город Миасс, примерно 29 декабря 2022 года вернулись с ФИО6 и ФИО7 из города Миасс в город Челябинск в квартиру по улице Горького, д. № с целью забрать вещи и поехать домой, у него был ключ от нижнего замка квартиры, дверь в квартиру не получилось открыть, поскольку хозяин закрыл дверь на верхний замок из-за несвоевременной оплаты за указанную квартиру, затем спустились вниз на улицу, чтобы спросить у прохожих, где можно сесть на электричку или остановку и уехать домой в Башкортостан, поскольку в г. Челябинске не ориентируются, по ходу движения увидели люк и двух убегающих парней, приняли решение переночевать в люке, поскольку там теплее чем на улице. Спустившись в люк, обнаружили срезанный кабель, сложенный в углу, ножницы и фонарики, приняли решение вытащить кабель для того, чтобы получить деньги на дорогу домой. В люке находились примерно около 5-7 минут, после чего услышали шаги, приехали сотрудники ЧОП, которые первым увидели его и вытащили из люка, затем вытащили из люка ФИО6 и ФИО7, после чего приехали сотрудники полиции и увезли их в отделение. В Отделении полиции находились около суток, за это время не давали не воды и еды, утром около 10 -11 часов утра пришел сотрудник полиции в кабинете на 1 этаже, взял его за одежду и начал трясти, нанес один удар кулаком в губу и несколько ударов в область лица с целью дачи им признательных показаний по другим эпизодам преступлений по краже кабелей по всему г. Челябинску, предлагал сознаться в преступлениях, на что он ответил отказом. Потом его отпустили в коридор, затем приехал адвокат, о случившемся адвокату не рассказал, поскольку находился в состоянии шока. С жалобами о применении насилия со стороны сотрудников полиции не обращался, адвокату не сообщал.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал и показал, что он работал с ФИО5 в г. Миассе, по завершению работы деньги за работу не заплатили, после чего 29 декабря 2022 года приехали с ФИО5 и ФИО7 г. Челябинск, решили поехать в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которую снимал ФИО5, дверь в указанную квартиру не смогли открыть, решили поехать на электричке домой в Башкирию. Поскольку в г. Челябинске не ориентировались, спрашивали у прохожих, в какую сторону пойти на электричку, по пути следования увидели открытый люк и двух убегающих мужчин, поскольку на улице было холодно, решили спуститься в люк, чтобы переночевать. После того как втроем спустились в люк, увидели кабеля, большие ножницы и фонарик, с данными кабелями никаких действий не производили, только подумали вытащить кабеля, чтобы получить деньги на дорогу домой. Между собой данный вопрос не обсуждали, примерно через пять минут услышали, как кто-то бежит и светит фонариком, это была охрана, они сначала вытащили из люка ФИО5, затем его, потом ФИО7, дождались сотрудников полиции, после чего троих доставили в отделение полиции.
Однако, виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Согласно показаниям ФИО5, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, 28.12.2022 он, ФИО6 и ФИО7 пошли гулять и дойдя до <...> обратили внимание, что канализационный люк приоткрыт, тогда они втроем подошли открыли крышку и увидели, что в нем находятся кабели. После этого они направились домой. 29.12.2022 они находились дома и решили срезать провода, которые находились в канализационном люке. Для этого на сайте «Авито» они приобрели болторез за 7 000 рублей. Около 01 часа 00 минут 30.12.2022 они втроем пошли по указанному адресу, когда подошли к люку, то открыли крышку и он спустился в данный люк, а ФИО6 и ФИО7 спустились за ним. Спустившись, они на земле увидели уже нарезанный кабель и стали перекладывать его к стенке люка. Через несколько минут на улице послышались голоса, он спрятался в угол и погасил фонарик. Люк открыли сотрудники ЧОП и сказали, чтобы он вылезал. Первый вылез он, следом за ним ФИО6 и ФИО7 Хотели похитить кабель, так как на тот момент не было работы. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.172-176);
После оглашения показания ФИО5, пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, о приобретении болтореза на сайте «Авито» сказал, чтобы отпустили домой.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО6 следует, что 28.12.2022 он, ФИО5 и ФИО7 пошли гулять и дойдя до <...> обратили внимание, что канализационный люк приоткрыт, тогда они втроем подошли, открыли крышку и увидели, что в нем находятся кабели. После этого они направились домой. 29.12.2022 они были дома и решили срезать провода, которые находились в канализационном люке. Для этого на сайте «Авито» они приобрели болторез за 7 000 рублей. Около 01 часа 00 минут 30.12.2022 они втроем пошли по указанному адресу, когда подошли к люку, то открыли крышку и ФИО5 спустился в данный люк, а он и ФИО7 спустились за ним. Спустившись, они на земле увидели уже нарезанный кабель и стали перекладывать его к стенке люка. Через несколько минут на улице послышались голоса, ФИО5 спрятался в угол и погасил фонарик. Люк открыли сотрудники ЧОП и сказали, чтобы он вылезал. Первый вылез ФИО5, следом за ним он и ФИО7 Хотели похитить кабель, так как на тот момент не было работы. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 218-222);
ФИО6 оглашенные показания в судебном заседании не подтвердил и показал, что показания данные в ходе судебного заседания, дал достоверные, показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, поскольку в отделе полиции находилось двое сотрудников полиции, один из которых поднял и ударил о шкаф стоящий в кабинете, второй нанес два удара в область груди кулаком, с целью, что бы он дал признательные показания по другим эпизодам, при этом, не давали еды и воды, в части дачи показаний приобретения болтореза на сайте «Авито», были даны со слов сотрудников полиции. С жалобами о применении насилия со стороны сотрудников полиции не обращался, адвокату не сообщал;
Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 в ходе судебного заседания, согласно которым он работает с 2012 года в <данные изъяты>» в должности заместителя службы информационной и экономической безопасности. 30 декабря 2022 года поступило сообщение о том, что прервана связь между цехами, начали восстановительные работы, в результате которых было обнаружено, что поврежден в колодце кабель. Со слов известно, что порезанный кабель лежал в колодце, ущерб соответствует сумме, представленной специалистами и указанный в обвинительном заключении.
Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он работает около 8 лет в должности ведущего инженера <данные изъяты>». Ночью 30 декабря 2022 года позвонил диспетчер и сообщил, что сработали точки охраны кабеля по адресу <...>, приехал на место, где уже были сотрудники ЧОП «Варяг», в ходе осмотра колодца увидел как частично порезан кабель, который находился в колодце, после чего написал заявление в отделении полиции. Поврежденный подсудимыми кабель повторному использованию не подлежит.
Показания свидетелей, оглашенные с согласия сторон:
Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является охранником ЧОП «Варяг». 30.12.2022 в 01 час 00 минут от диспетчера поступил сигнал о том, что на участке от <...> до <...> произошла сработка на обрыв кабеля организации, он с напарником выехал на данный сигнал. Приехав по адресу, он увидел стоящих двух парней, которые, увидев их служебный автомобиль, начали убегать. Он и напарник вышли из автомобиля и начали обследовать местность, был обнаружен люк, крышка которого была открыта. Он с напарником начали светить фонариком, но никого в люке не увидели. После этого его напарник немного пролез в люк и увидел там молодого человека, который представился ФИО4. После этого они спросили есть ли еще кто-то в колодце, на что получили ответ, что больше в колодце никого нет. Они продолжили обследовать колодец и увидели второго человека, который не представился, после этого, в колодце увидели третьего молодого человека. После данного факта они сообщили в полицию, а также передали информацию оперативному дежурного ЧОП «Варяг» (Т.1 л.д. 155-158);
Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности кабельщика-спайщика в ПАО <данные изъяты> 20.06.2023 совместно с сотрудниками полиции он был привлечен к осмотру колодца, в котором установлены телефонные кабели. Им был осуществлен спуск в колодец, где он измерил длину кабеля. Радиус одного круга кабеля составил 6,8 метров, всего при измерении насчитал 33 круга, общей длиной 224,4 метра. Далее в стороне лежали срезки кабеля, один срез из которых длиной 2 метра, а всего срезков 45 штук, общим метражом 90 метров. Достать кабели из колодца не представилось возможным ввиду их большой массы и объема, при спуске в колодец установлен металлический уголок, который является препятствием для спуска и поднятия в колодец (Т.1 л.д. 159-162);
Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в должности инспектора ППСП УМВД России по г. Челябинску работает с 2017 года. 30.12.2022 работал в составе экипажа АП 1420 совместно с полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску сержантом полиции ФИО8 от дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в 00 часов 55 минут поступило сообщение, которое звучало как «кража из организации по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска», зарегистрированное в КУСП под №.
Приехав по вышеуказанному адресу, их встретили сотрудники ЧОП «Варяг», с которыми находились трое молодых людей. Сотрудники ЧОП «Варяг» пояснили, что данные молодые люди были задержаны в канализационном люке и покушались на хищение кабеля. Также при молодых людях находились инструменты. Данные молодые люди представились как ФИО5, ФИО6 и ФИО9 Данные молодые люди были доставлены в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (Т.1 л.д. 163-165).
письменные доказательства:
Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 30.12.2022 г. тайно, группой лиц по предварительному сговору покушались на хищение имущества, принадлежащего ПАО <данные изъяты>», чем могли своими действиями причинить материальный ущерб (Т.1 л.д. 29);
Протокол осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра изъяты: болторез, монтировка, фонарь налобный в количестве двух штук (Т.1 л.д. 32-39);
Протокол осмотра места происшествия от 30.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра ничего не изъято (Т.1л.д. 48-51);
Протокол осмотра предметов от 16.05.2023 с участием представителя <данные изъяты>» Потерпевший №2, в ходе которого осмотрены кабели, расположенные в канализационном колодце у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (Т.1 л.д. 53-59);
Протокол осмотра места происшествия от 20.06.2023, согласно которому осмотрен люк, расположенный у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра ничего не изъято (Т.1 л.д. 60-66);
Справка об ущербе №-ГД от 13.07.2023, выданная <данные изъяты>», согласно которой стоимость телефонного кабеля, ЦТЛ, инв. №, ТПП100х2х0,5 за 1 метр составляет 760 рублей, а всего 79344 рубля за 104 метра 40 сантиметров (Т.1л.д. 154);
Справка об ущербе № от 30.12.2022, выданная <данные изъяты> из содержания которого следует, что стоимость телефонного кабеля ТППэп 100х2х0,4 за 1 метр составляет 257 рублей 87 копеек, а всего 54 152 рубля 32 копейки за 210 метров (Т.1л.д. 87).
Изъятые по делу орудия преступления (болторез, монтировка и 2 налобных фонаря) осмотрены следователем в установленном законом порядке с составлением протокола соответствующего процессуального действия (т. 1 л.д. 40-44) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 и ФИО6 нашла подтверждение в судебном заседании.
Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными (за исключением показаний подсудимых, отрицавших причастность к совершению преступления), а их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимыми деяний так, как это изложено в описательной части приговора.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимых судом не установлено.
Оснований для самооговора, оговора потерпевшими, свидетелями подсудимых суд также не находит, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных совместных действий ФИО5 и ФИО6, осознававших общественную опасность своих деяний, предвидевших неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавших их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом совершены действия, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>» путем обрезания и складирования кабеля, однако указанные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками частного охранного предприятия.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО5 и ФИО6 в качестве подозреваемых, показаниями представителей потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, - которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.
Между действиями подсудимых и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.
Поэтому действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимых и защитников о применении к ФИО5 и ФИО6 недозволенных методов на стадии предварительного следствия со стороны сотрудников отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску были проверены судом и своего подтверждения не нашли.
При этом, как следует из материалов уголовного дела, перед началом, в ходе, либо по окончании допросов подозреваемых ФИО5 и ФИО6 заявлений или замечаний не поступало, жалоб они также не высказывали, с заявлениями о привлечении сотрудников правоохранительных органов к ответственности не обращались. В ходе проведения следственных действий каждому подсудимому реально обеспечено участие защитника, что является дополнительной гарантией реализации права на защиту. Кроме того, исходя из показаний ФИО5 в судебном заседании следует, что примененное к нему насилие не отразилось на сообщении недостоверных сведений в ходе его допроса.
Согласно постановлению следователя СО по Тракторозаовдскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области от 24.11.2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, в связи с показаниями, данными ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, отказано в связи с отсутствием составов данных преступлений.
Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями ФИО5 и ФИО6 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также объективными доказательствамим - результатами осмотра места происшествия о повреждении кабеля и его складировании с целью выноса и дальнейшего сбыта, в ходе которого изъяты орудия преступления (болторез, монтировка, 2 налобных фонаря), что также является свидетельством подготовки и предварительной договоренности на совершение подсудимыми кражи кабеля. При этом, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО5 сообщил ложные сведения об отсутствии в колодце соучастников, что свидетельствует об умысле на сокрытие своей принадлежности и принадлежности соучастников к совершенного преступления.
Ложными и лишенными здравого смысла суд признает и позицию подсудимых относительно причины нахождения в зимнее время в колодце – в целях ночевки, принимая во внимание наличие у них ключей от отапливаемого подъезда дома квартиры, в которой они накануне проживали.
Показания свидетеля Свидетель №1 о наблюдении убегающих людей от колодца в условиях обнаружения в этом колодце подсудимых спустя крайне непродолжительное время при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, не исключает причастности ФИО5 и ФИО6 к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.
Назначая подсудимым наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Как смягчающие наказание каждого подсудимого обстоятельства, суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного расследования, положительные характеристики, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у каждого подсудимого не имеется.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, их семейное положение, данные характеризующие их личность, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО5 и ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, занимаются деятельностью, приносящей доход, без оформления трудового договора, имеют родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит каждому подсудимому возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения подсудимым иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, суд не усматривает.
Кроме того, при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд учитывает стадию совершения преступления и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к каждому подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.
Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 400 часов.
Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 400 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: болторез, монтировку и налобный фонарь, хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий Важенин Г.С.