Дело № 2а-1343/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013493-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 2 февраля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что он приобрел в собственность объекты капитального строительства: «Холодный склад №1», площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., номер государственной регистрации права ... от 30 мая 2022 года; «Холодный склад №2», площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., номер государственной регистрации права16... от 3июня 2022 года.

27 сентября 2022 года ФИО4 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровым номером ..., площадью 6618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Склады, адрес (местоположение): ..., что подтверждается заявлением №... от 27 сентября 2022 года. В обоснование исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов представлены документы и информация о наличии на земельном участке объектов капитального строительства, находящихся в собственности.

Ответом ... от 5 октября 2022 года административный ответчик сообщил о том, что административный истец вправе претендовать на предоставление той части участка, которая занята принадлежащими на праве собственности объектами капитального строительства с площадью необходимой для эксплуатации данных объектов.

Как полагает административный истец, по сути содержания ответа, административный ответчик отказал в удовлетворении заявления и рассмотрения заявления по существу, считает отказ в предоставлении земельного участка площадью 6618 кв.м. незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Оспариваемый ответ не содержит указания на конкретные основания принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, предусмотренные статьей 39.16 или 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком не приняты во внимание отсутствие при возведении объектов со стороны административного истца нарушений норм земельного и градостроительного законодательства, потребность административного истца в площади земельного с учетом специфики ведения деятельности по целевому назначению.

На основании изложенного, административный истец ФИО4 просит признать незаконным ответ начальника управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Набережные Челны ФИО3, изложенный в письме от 5 октября 2022 года ...; обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, адрес (местоположение): ..., сроком на 49 лет ФИО4; взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО4, административный ответчик - начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4 - ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2022 года ФИО4 является собственником объектов капитального строительства: «Холодный склад №1», площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., «Холодный склад №2», площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... ...

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая вышеуказанные положения закона, 27 сентября 2022 года административный истец ФИО4 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 6618 кв.м., расположенного под вышеуказанными объектами недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, в аренду.

5 октября 2022 года письмом начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 ... ФИО4 предоставлен ответ о том, что на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 6618 кв.м. расположены нежилое здание (холодный цех №2) с кадастровым номером ... площадью 51,6 кв.м., нежилое здание (холодный цех №1) с кадастровым номером ... площадью 51,6 кв.м. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках. Следовательно, как указал административный ответчик в своем ответе, административный истец имеет право претендовать на предоставление той части участка, которая занята принадлежащим административному истцу на праве собственности объектом недвижимости, площадью, необходимой для эксплуатации данного объекта. В связи с вышеизложенным, административному истцу предложено провести межевание данного земельного участка с целью уменьшения его площади. Для подготовки межевого плана и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости рекомендовано в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обратиться к кадастровому инженеру.

Разрешая административные исковые требования ФИО4, суд исходит из следующего.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган вправе возвратить это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 поименованной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из системного толкования указанного правового регулирования следует, что решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду должно быть мотивированным, содержать все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации основания, препятствующие рассмотрению заявления по существу или предоставлению земельного участка в аренду без торгов.

Ответ Исполнительного комитета фактически не содержит сведений о рассмотрении заявления административного истца по существу, в нем также не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, суд считает о несоответствии оспариваемого ответа требованиям земельного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В возражениях представитель административного ответчика указывает на то, что административный истец не обосновал необходимость использования земельного участка площадью 6 618 кв.м. Однако в случае несоответствия заявления административного истца положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации или непредставления им документов, указанных в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком должны были быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. Причины возврата заявления в оспариваемом ответе также не указаны.

При таких обстоятельствах, ответ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 от 5 октября 2022 года, выраженный в письме №... об отказе ФИО4 в предоставлении земельного участка в аренду нельзя признать законным и обоснованным. А потому административные исковые требования ФИО4 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4

При таких обстоятельствах административные исковые требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 6618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, адрес (местоположение): ..., сроком на 49 лет ФИО4 подлежат отказу в удовлетворении.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение административного искового заявления, с административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО4 подлежит взысканию 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, выраженный в письме ... от 5 октября 2022, незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны рассмотреть заявление ФИО4 от 27 сентября 2022 года (вх.№...) повторно.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу ФИО4 ФИО11 в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.