77RS0031-02-2022-024037-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре Алахвереновой С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2023 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио денежные средства по договору займа от 20.08.2020 г. в размере сумма, проценты за невозвращение займа в размере сумма, денежные средства по договору займа от 11.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за невозвращение займа в размере сумма, денежные средства по договору займа от 13.11.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 20.08.2020 года ответчик взял у истца в займы денежные средства в размере сумма, сроком до 11.09.2020 г., о чем была составлена расписка. 11 октября 2020 года ответчиком была взята у истца денежная сумма в размере сумма, сроком до 11.11.2020 года, о чем составлена расписка. 13.11.2020 года ответчиком была взята у истца денежная сумма в размере сумма, сроком до 13.04.2021 года, о чем составлена расписка, однако в указанные сроки заемщиком заемные денежные средства возвращены не были. Поскольку ответчиком заемные денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 20.08.2020 года ответчик взял у истца в займы денежные средства в размере сумма, сроком до 11.09.2020 г.

11 октября 2020 года ответчиком была взята у истца денежная сумма в размере сумма, сроком до 11.11.2020 года.

13.11.2020 года ответчиком была взята у истца денежная сумма в размере сумма, сроком до 13.04.2021 года.

Получение должником указанных денежных сумм подтверждается соответствующими расписками, оригиналы которых были приобщены к материалам дела.

Также судом установлено, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату не выполнили, в связи с чем, истцом в их адрес 28.02.2021 г. было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что принятые ими на себя обязательства по возврату долга, были исполнены надлежащим образом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме сумма по расписке от 20.08.2020 г., в сумме сумма по расписке от 11.10.2020 г. и в сумме сумма по расписке от 13.11.2020 г. обоснованными, поскольку заключение договора займа и получение ответчиками заемных средств подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчики в судебное заседание не явились, факт заключения договора займа не оспорили, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Изучив расчет задолженности по неустойке, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиям договора. Ответчиками расчет неустойки не оспаривался, свой расчет неустойки в суд представлен не был.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору займа от 20.08.2020 г. в размере сумма, проценты за невозвращение займа в размере сумма, денежные средства по договору займа от 11.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за невозвращение займа в размере сумма, денежные средства по договору займа от 13.11.2020 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, руководствуясь требованиями, изложенными в ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 20.08.2020 г. в размере сумма, проценты за невозвращение займа в размере сумма, денежные средства по договору займа от 11.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за невозвращение займа в размере сумма, денежные средства по договору займа от 13.11.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2023 г.