Дело № 2-136/2023 08 июня 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-002326-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные кухни» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки работ в рамках договора, взыскании неустойки, убытков по оплате услуг эксперта, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные кухни» о защите прав потребителей, обязании в течение 1 месяца с мосента вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить недостатки работ в рамках договора № на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Умные кухни», а именно:

-переделать горизонтальные и вертикальные уровни фасадов, выдвижных ящиков и уровни по плоскости поверхностей сопрягаемых модулей корпусной мебели для кухни, устранить перепады;

-установить металлическую планку на дверцу на месте прикосновения «пуш системы» у навесного шкафа со встроенной вытяжкой;

-переустановить встроенную вытяжку в соответствии с общепринятыми нормами определения высоты установки прибора: для газовых плит высота от конфорок до прямой вытяжки – от 75 до 85 см, а до наклонной – 55-65 см;

-шкаф под сушилку для посуды установить на высоте 170-175 см;

-демонтировать конструкцию углового фальш-шкафа, чтобы обеспечить свободный доступ к газовой колонке, необходимо выдержать следующие зазоры: расстояние боковой поверхности аппарата до боковой стены не менее 150 мм; свободное пространство перед лицевой поверхностью аппарата должно быть не менее 600 мм. Шкаф должен быть изготовлен из материалов, устойчивых к горению, т.е. огнестойкий МДФ. Также важно соблюдать расстояние между стенками всех приборов. В помещении обязательно установить устройство для проверки утечки газа. Газовые трубы на кухне закрыты стеновыми панелями и стенкой напольной тумбы, доступ к трубам ограничен, нет легкого доступа;

- переделать стык столешницы, устранить зазоры между столешницей и планкой, на стыковочных планках устранить заусенцы и царапины;

-переустановить торцевую планку для стеновой панели, примыкающую к оконному откосу, устранить отклонение по вертикали, устранить по верхней части зазор между панелью и оконным откосом 8 мм, в нижней части (возле подоконника) устранить заход планки на оконный откос 3 мм;

-установить полностью боковую торцевую планку для стеновой панели, также устранить зазоры на угловой стыковочной планке;

- переустановить угловой стыковочный брус, чтобы он плотно прилегал к стеновой панели, установить плинтус кухонный вдоль углового бруса и под полками;

-переделать барную стойку, очистить столешницу возле обводки трубы от клея ПВХ, торцы кухонного плинтуса спилить по форме трубы;

-переустановить ножку барной стойки, фланец для опоры с «ушками» развернут в обратную от фасадной (лицевой) стороны, чтобы скрыть отверстие с винтом для крепления;

-переделать барную стойку, чтобы скрыть металлический равнополочный уголок, саморезы;

-переделать верхний выдвижной ящик, чтобы он полностью закрывался, фасад не выступал на 4 мм;

-переделать полки, чтобы они не были установлены впритык к газовой варочной поверхности. Должны быть соблюдены расстояния «Правил противопожарного режима Российской Федерации Постановление от 25.04.2012 года № 390»;

-на внутренних деталях напольных тумб имеются несквозные отверстия, каря которых необходимо обработать, чтобы исключить разрушение древесного материала;

-устранить по месту соединительных крепежей множественные сколы облицовки и нарушение целостности панелей на глубину до 4 мм. Соединительные крепежи (саморезы) переустановить, чтобы исключить перекос, в угловых соединениях (уголках) крепление произвести на 4 самореза, вместо двух;

- переустановить мебельные петли на навесном шкафу под газовую колонку, чтобы исключить разрушение облицовочного слоя фасадов;

-переделать все спилы, места спилов обработать герметиком. После спила отверстия край среза шлифуется наждачной бумагой мелкой зернистости и обрабатываются герметиком или облицовывается. Детали, находящиеся внутри изделия отделываются кромкой ПВХ, АВС толщиной 0,4-0,6 мм. Тыльные стороны деталей мебели должны быть отделаны технологической – меламиновой или бумажной кромкой;

- подключить и закрепить к столешнице варочную панель в посадочное отверстие. Уплотнительную ленту прикрепить на плиту непосредственно перед ее размещением в столешнице, ленту прикрепить к панели одним куском, не разрезая ее на части. Концы уплотнителя плотно состыковываются так, чтобы не осталось пробелов. После того, как уплотнитель будет наклеен, варочную поверхность вставить в отверстие и прикрепить к столешнице снизу. Панель прикрепить по четырем углам в соответствии с инструкцией и плотно затянуть. После фиксации излишки выступающей уплотнительной резинки (если они есть) аккуратно срезать острым инструментом. Не рекомендуется использовать вместо уплотнителя двусторонний скотч, герметик или другой состав, способный приклеить варочную панель к столешнице. Края спила требуют дополнительной обработки, так как МДФ неустойчива к влаге. Для защиты от намокания торцы срезов обработать герметиком или нитролаком;

-цоколь под кухонным гарнитуром закрепить, так как клипсы на цоколь установлены со смещением от ножек, из-за чего не защелкиваются на ножки. Установить отделочную кромку на цоколь для кухни. Угловое соединение двух цоколей выполнено на металлические уголки, саморезы переделать, устранить перекос, также нужно вкрутить во все крепежные отверстия.

Кроме того просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № на поставку мебели от 15.01.2022 в размере 159 190 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 57 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований указал на то, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № на поставку мебели от 15.01.2022. Истцом произведена предварительная оплата на сумму 70 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Остальная сумма была оплачена 21.03.2022 представителю исполнителя по доставке в размере 89 190 рублей. Несмотря на то, что стороны договора поименованны как «Поставщик» и «Покупатель» фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда, предусматривающий обязанность Продавца изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу в соответствии с дизайн-проектом и эскизом, осуществить доставку и монтаж. Спецификация была согласована в день заключения договора 15.01.2022 года, следовательно исполнитель обязан был приступить к изготовлению изделия не позднее 15.01.2022 года, срок выполнения работ истек 18.02.2022 (25 рабочих дней от 15.01.2022 г.) По истечении данного срок Истец связался с представителем исполнителя и согласовал новую дату доставки кухни 21.03.2022 года. Сборщик приехал 22.03.2022 года. В ходе сборки кухни был обнаружен некомплект кухни, о чем сборщиком было отражено в акте дефектации от 23.03.2022 года. На протяжении с 24.03.2022 г. по 15.04.2022 г. Истец связывался с отделом сервиса, где ему обещали перезвонить, но не перезванивали. Недостающие изделия были доставлены 15.04.2022 года. Исполнитель допустил просрочку исполнения договора в связи с чем Истец просит взыскать неустойку за период с 23.03.2022 года по 13.06.2022 года в размере 159190 рублей. 22.03.2022 и 23.03.2022 представитель исполнителя выполнял работы по монтажу. Осмотрев выполненную работу, было установлено, что работа выполнена с недостатками, имели место следующие дефекты: лишний пропил столешницы на стыке (у подоконника) сборщиком; выпил для отвода (гафры) от газовой колонки перегорожен планкой крепления кухонного навесного ящика; выпил для отвода от вытяжки выполнен со смещением без возможности установки накладки навытяжку. Ввиду отсутствия специальных познаний Истец обратился в профессиональную организацию ООО «Гермес», оплатив за заключение 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 08.06.2022 были установлены дефекты, которые истец просит обязать истца исправить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4 возражала против исковых требований. Указала на то, что в соответствии с п.1.1 Договора Истец путем ознакомления с ассортиментом товаров на сайте Ответчика, в том числе кухонными модулями путем подбора необходимых модулей, и дальнейшего согласования ассортимента совместно с сотрудниками Истца, согласовал с Ответчиком приобретение мебельных модулей в кухню. В соответствии с п. 2.1 Договора, исходя из имеющегося ассортимента, представленного у Поставщика, Поставщиком по заказу Покупателя была составлена Спецификация, содержащая номенклатуру и характеристику материалов, размер, цвет Товара и его частей. Таким образом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товаров дистанционным способом. Стоимость приобретения Товара составляет 138 800 рублей. Дополнительные услуги, включенные по желанию Истца в Договор, составили: доставка – 1490 рублей, подъем- 2200 рублей, монтаж (сборка) – 16700 рублей. По условиям договора доставка должна быть осуществлена 28.02.2022, а фактически состоялась 21.03.2022 г. В соответствии с п. 5.3 Договора монтаж должен быть осуществлен в течение пяти рабочий дней с даты доставки Товара. 23.03.2022 года работы по монтажу полностью выполнены не были, сторонами был составлен акт дефектации к Договору. 21.04.2022 года Поставщик устранил недостатки Товара, препятствующие осуществлению монтажа. 24.05.2022 Сторонами был подписан акт дефектации, в котором указано, что рекламация устранена. Однако у истца вновь возникли новые претензии к монтажу Товара, о которых он указал в акте. Претензии, заявленные Истцом, касаются не самого Товара, а выполнения работ по сборке Товара. В соответствии с условиями Договора стоимость сборки составляет 16700 рублей, размер неустойки не может превышать 16700 рублей. В связи с мораторием неустойка не может начислять в период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Сумму заявленного морального вреда полагает завышенной.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи, при этом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом купли-продажи или поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками (за исключением случаев реализации готовой индивидуально-определенной вещи); условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю; заказанная истцом мебель (комплектующие) являлась готовым товаром, а не подлежала изготовлению по индивидуальному проекту. В данном случае сторонами заключен договор купли-продажи мебели в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство доставить товар, а переписка сторон и действия истца и ответчика, последовавшие после заключения договора, свидетельствуют о наличии договоренности о выполнении ответчиком монтажных работ.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 23.1 Закона РФ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 15.01.2022 года между ООО «Умные кухни» (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № ПМ312 на поставку мебели, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в свою собственность Товар (комплект мебели). При этом стороны договорились, что приобретаемый покупателем товар является серийным для массового исполнения. Особенности товара, составляющего предмет договора, определены Приложением № «Спецификация» к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость заказа составила 159190 рублей.

Стороны согласовали порядок оплаты, предусмотрев в п. 3.2 договора, что при его подписании покупатель вносит оплату в размере 50% от стоимости товара. После внесения предоплаты поставщик резервирует материалы у поставщиков, оплачивает стоимость на основании спецификации и производит изготовление и отгрузку товара по указанному Покупателем адресу.

В силу п. 4.1 договора, поставщик осуществляет комплектацию товара в течение 25 рабочих дней с даты согласования состава комплекта, указанного в приложении № (спецификация). Если в договоре присутствует услуга доставки, Поставщик осуществляет доставку Товара в течение 5 рабочих дней с даты укомплектования.

Согласно п. 4.2 договора, при передаче товара поставщиком покупателю последний обязан принять товар по количеству единиц комплекта, а также по качеству, путем визуального осмотра. По факту приемки товара сторонами подписывается накладная, а в случае обнаружения дефектов, либо некомплекта товара - накладная с указанием обнаруженных дефектов, некомплекта товара.

Согласно п. 5.2 договора, монтаж товара может производиться покупателем как самостоятельно, так и силами поставщика, в случае предварительного включения данной услуги в спецификацию. Услуга монтажа силами поставщика оформляется актом выполненных работ, который покупатель обязан подписать непосредственно после выполнения работ.

Монтаж товара силами поставщика производится в течение пяти рабочих дней по предварительному устному или письменному согласованию сторон с даты доставки товара покупателю в согласованный сторонами адрес и подписания накладной (п. 5.3).

Стороны договорились, что в случае возникновения у покупателя претензий по недостаткам товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока и признания претензий покупателя обоснованными, поставщик обязуется устранить указанные недостатки срок до 45 дней с предоставлением поставщику права продления данного срока на 30 дней, о чем покупатель извещается письменно. Все претензии по качеству товара и предоставляемых услуг передаются покупателем в письменном виде в офисе поставщика или направлением претензии на электронную почту (п. 5.8).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец произвел оплату товара 15.01.2022 года в размере 70000 руб., 21.03.2022 года - в размере 89190 руб.

23.02.2023 года истец оплатила услугу стандартного монтажа и дополнительных работ силами поставщика в размере 28100 рублей (л.д.18 Т. 1).

23.03.2023 года в адресе истца был начат монтаж кухонных модулей, который не был завершен по причине доставки не полного комплекта мебели, о чем составлен акт дефектации с отражением недостатков (л.д.17 об Т. 1).

15.04.2023 года недостающие изделия были доставлены.

11.05.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Истец указал, что 23.03.2022 после монтажа мебели Истцом обнаружены недостатки, установлены следующие дефекты: лишний пропил столешницы на стыке (у подоконника) сборщиком; выпил для отвода (гафры) от газовой колонки перегорожен планкой крепления кухонного навесного ящика; выпил для отвода от вытяжки выполнен со смещением без возможности установки накладки навытяжку. В связи с указанным, истец заявил требования об устранении выявленных недостатков, возмещении неустойки за просрочку выполнения работ по изготовлению изделий, компенсации морального вреда, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком (л.д.27-30 Т. 1).

В подтверждение доводов, что работы по монтажу проведены с недостатками, истцом представлено заключение специалиста ООО «Гермес» от 08.06.2022 года, из которого следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кухонный гарнитур, представленный на исследование имеет наличие явных дефектов как производственного, так и не производственно характера, образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления и монтажа. При органолептическом осмотре 01.06.2022 года кухонного гарнитура было установлено наличие дефектов, образовавшихся в результате некачественно проведенных монтажных работ. Нарушение технологии монтажа элементов кухонного гарнитура стало следствием образования дефектов, устранение большинства которых невозможно без демонтажа отдельных элементов конструкции (л.д.49 об.)

Стоимость услуг специалиста составила 10 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме (л.д. 32).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» от 17.04.2023 № экспертами были выявлены дефекты сборки кухонных модулей. Все недостатки являются устранимыми, не существенными. Для устранения недостатков необходимо произвести регулировку фурнитуры фасадов; произвести установку пуш-системы на внутреннюю часть фасада; произвести замену угловой планки стеновой панели; произвести крепление торцевой планки к стеновой панели (по всему периметру кроме кромки); произвести отпил торцевой планки до уровня боковины навесного модуля, шлифовку спила; переустановить кронштейн крепления барной стойки, а также ножку барной стойки согласно положениям, указанным на изображениях 43-44 заключения эксперта от 17.04.2023; произвести замену фасада выдвижного ящика; произвести замену фасада навесного шкафа (под газовую колонку); произвести переустановку клипс цоколя соосно ножкам напольных модулей; переустановит саморезы (исключить перекос), установить недостающие в уголках саморезы (л.д. 2-50 Т. 2).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы и может быть положено в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять заключению экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие в кухонной мебели многочисленных дефектов, возникших вследствие некачественной сборки и установки.

Истцом заявлены требования об обязании устранить недостатки работ и взыскании неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по договору №.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки, установленные судебной экспертизой. Остальные недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение установленного срока выполнения работ по договору за период с 23.03.2022 по 13.06.2022 составляет 159 190 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом произведенным истцом в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку расчет произведен не от стоимости выполнения работ по договору, а из расчета стоимости всего заказа по договору, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку как представленная спецификация к договору, так и акт выполненных работ от 23.03.2022 года позволяют рассчитать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) стоимость которых составляет 28100 рублей (л.д.18), то размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.03.2022 по 13.06.2022 будет составлять 69969 рублей (28100 рублей*83 дня *3%)

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 28100 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом длительности нарушения обязательства, и отсутствия доказательств того, что она не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленным фактом нарушения ООО «Умные кухни» прав потребителя ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с претензией, однако, требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24050 рублей ((28100+20000)/2.

Также, в заявленных требованиях, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 57000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в суд представлены:

-договор № об оказании юридических услуг от 29.05.2022, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2 по оказанию услуг: юридическая консультация, изучение и правовая оценка документов, выработка правовой позиции, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг составила 52 000 рублей. В стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, расходы на командировку, транспортные, почтовые и технические (п.3.2) (л.д. 57 Т. 1);

-кассовые чеки на сумму 10000 рублей, 24000 рублей (л.д.58 т. 1).

Другие кассовые чеки на сумму 2500 рублей и 2500 рублей на л.д. 58 Т.1 являются как указано в чеках транспортными и почтовыми –техническими расходами.

Суд полагает, что указанные судебные издержки подлежат удовлетворению частично, ввиду следующего.

Исходя из категории и сложности дела, цены иска, обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, подтвержденных истцом расходов на сумму 34 000 рублей, суд полагает возможным распределить в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 34000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему оказанных правовых услуг, времени, необходимого для составления различных процессуальных документов представителем, количества судебных заседаний с участием представителя истца, характера и сложности рассматриваемого спора, и считает, что данная сумма отвечает критерию разумности и справедливости и чрезмерной не является.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании 159190 рублей, обоснованными являлись требования на сумму 28100 рублей, что составляет 18%, в порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 34000*0,18=6120 рублей.

Также суд полагает, что расходы по оплате услуг эксперта (составление заключения) в размере 10000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанные расходы, понесены истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1052 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умные кухни» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки работ в рамках договора, взыскании неустойки, убытков по оплате услуг эксперта, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Умные кухни» устранить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет недостатки работ в рамках договора № на поставку мебели от 15.01.22022 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Умные кухни»

- произвести регулировку фурнитуры фасадов;

-произвести установку пуш-системы на внутреннюю часть фасада;

Произвести замену угловой планки стеновой панели;

Произвести крепление торцевой планки к стеновой панели (по всему периметру кроме кромки);

-произвести отпил торцевой планки до уровня боковины навесного модуля, шлифовку спила;

- переустановить кронштейн крепления барной стойки, а также ножку барной стойки согласно положениям, указанным на изображениях 43-44 заключения эксперта от 17.04.2023;

-произвести замену фасада выдвижного ящика;

-произвести замену фасада навесного шкафа (под газовую колонку);

-произвести переустановку клипс цоколя соосно ножкам напольных модулей;

-переустановит саморезы (исключить перекос), установить недостающие в уголках саморезы.

Взыскать с ООО «Умные кухни» ИНН <***> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 15.01.2022 в размере 28100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 24050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6120 рублей.

Взыскать с ООО «Умные кухни» ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1052 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.