К делу №2а-3134/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005698-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием:

административного истца ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в рамках исполнительного производства №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г., выразившиеся в непредоставлении по письменному запросу результатов рассмотрения его заявлений, просит обязать судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, предоставить возможность ознакомления с результатами рассмотрения его заявлений, поданных в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 02.08.2022 г. и 09 августа 2022 г. обратился в АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с результатами рассмотрения его заявлений поданных в рамках исполнительного производства №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г.

По причине отсутствия реакции на указанные заявления, 23 августа 2022 года административный истец самостоятельно явился к судебному приставу, где ему было отказано в ознакомлении с результатами проверки по его заявлениям, и разъяснено, что он вправе ознакомиться в установленном законом порядке. Отмечает, что он несвоевременно был ознакомлен с материалами исполнительного производства, таким образом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущены нарушения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что и послужило причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г., выразившиеся в непредоставлении в установленные законом сроки по письменному запросу результатов рассмотрения его заявлений. Отметил, что лишь 04.10.2022 г. в полном объеме был ознакомлен с результатами рассмотрения его заявлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 уточненные исковые требования административного истца ФИО4 не признала и показала, что 23.08.2022 г. ей было передано исполнительное производство №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г. в отношении ФИО5, ввиду нахождения судебного пристава – исполнителя КОИ в ежегодном трудовом отпуске. При личном обращении ФИО4, ею был разъяснен заявителю порядок ознакомления с материалами исполнительного производства, было рекомендовано написать заявление. Обращает внимание, что административный истец неоднократно ознакамливался с материалами исполнительного производства №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г., знает порядок и сроки ознакомления с материалами дела, а также график приема судебными приставами граждан. На все заявления ФИО2 была дана соответствующая процессуальная реакция.

Представитель административного соответчика УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО6, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ 19.01.2022 г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца ФИО2, просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, не сообщив суду уважительность причину неявки.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон не признана обязательной.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г., суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 24 декабря 2020 года по делу №2-3251/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком несовершеннолетним ЗДА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании исполнительного листа серии ФС №037519020 от 19 декабря 2021 года, выданного Анапским городским судом судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю КОМ постановлением от 27.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №96112/21/23023-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02 августа 2022 г., а также дважды 09 августа 2022 г. обратился в службу судебных приставов с заявлениями о проведении проверки в отношении должника ФИО5, возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. Назначить судебного пристава-исполнителя и направить его для присутствия при проведении исполнительских действий, пригласить на встречу психолога для выявления причин замкнутости ребенка и отсутствия желания общаться. Также, заявлены требования об ознакомлении с результатами проверки по указанным заявлениям.

По причине отсутствия реакции на указанные заявления, 23.08.2022 г. административный истец самостоятельно явился к судебному приставу АГО УФССП ФИО3 в производстве которой находилось исполнительное производство №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г., где ему было отказано в ознакомлении с результатами проверки по его заявлениям, и разъяснено, что он вправе ознакомиться в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что судебный пристав КОИ по результатам рассмотрения заявлений ФИО4 12.08.2022 г. направила ответ исх. №23023/22/б/н об отсутствии оснований привлечения должника ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Все процессуальные решения на заявления ФИО1 приняты в установленный законом срок, направлены в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией и подшиты в номенклатурное дело. При

Из изложенного следует, что доводы административного истца о том, что поданные им заявления от 02.08.2022 г. и 09.08.2022 г. в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю оставлены судебным приставом без внимания, не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как видно из заявлений от 02.08.2022 г. и 09.08.2022 г. ФИО2 заявлялись требования об ознакомлении с результатами проверки по его заявлениям, в том числе поданных в период с 01.07.2022 г. по 02.08.2022 г. в рамках исполнительного производства №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительное производство №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г., на момент подачи ФИО2 заявлений от 02.08.2022 г. и 09.08.2022 г. находилось в производстве судебного пристава ФИО7 и только 23.08.2022 г. передано в производство судебного пристава ФИО3

23.08.2022 г. на личном приеме судебным приставом АГО УФССП ФИО3 было отказано ФИО4 в ознакомлении с результатами проверки по его заявлениям, разъяснен порядок ознакомления, в том числе рекомендовано написать заявление.

Согласно п. 14.2 Инструкции от 29.04.2003 №36 ознакомление лиц с иными материалами производится на основании их письменного заявления (форма №62).

Из материалов исполнительного производства №96112/21/23023-ИП от 27.07.2021 г. следует, что административный истец ФИО2 с заявлением установленного образца к судебному приставу ФИО3 не обращался, что им и не отрицается.

Более того, 04.10.2022 г. административный истец ФИО2 был ознакомлен судебным приставом ФИО3 с результатами проверки по его заявлениям в полном объеме, претензий по ознакомлению не имелось. Данное обстоятельство подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством, где ФИО2 собственноручно сделал запись об ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме и отсутствия к нему каких либо претензий.

Обстоятельства, установленные в рамках судебного разбирательства, приводят суд к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ