Решение по делу № 2-6554/2022 от 30.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании незаконной реконструкции и приведении объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просит суд:

- признать реконструкцию объекта с кадастровым номером 50:16:0702002:436, площадью 47,8 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:215, площадью 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, незаконной;

- обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести объект с кадастровым номером 50:16:0702002:436, площадью 47,8 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:215, площадью 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктом, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:215 в рамках муниципального земельного контроля по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:215, площадью 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок огорожен забором из металлических листов профнастила на металлических столбах. Доступ на участок ограничен. На территории вышеуказанного земельного участка расположены объекты капитального строительства: двухэтажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0702002:436, кирпичный гараж. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0702002:436, площадью 47,8 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, в ходе обследования установлено, что собственником произведена реконструкция жилого дома путем возведения второго этажа. Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:215 не выдавалось. Таким образом, реконструкция жилого дома осуществлена без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрацией в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-9923, в котором указано на необходимость предоставить разрешительную документацию, а при ее отсутствии привести реконструированное недвижимое имущество в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции. Требование администрации ответчиком не исполнено.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, со ссылкой на то, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки как самовольной необходимо установить следующие значимые обстоятельства:

- постройка возведена без получения на это необходимых разрешений (т.е без надлежащего разрешения на строительство, без проектной документации, утвержденной в установленном порядке, либо с существенным отступлением от утвержденного проекта, когда получение разрешения на строительства требуется);

- постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей (т.е на земельном участке, имеющем иное целевое назначение и вид разрешенного использования;

- постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах земельный участок с КН 50:16:0702002:215, площадью 840 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «индивидуальная жилая застройка», по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.18-23).

Муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:215 в рамках муниципального земельного контроля по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0702002:215, площадью 840 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок огорожен забором из металлических листов профнастила на металлических столбах. Доступ на участок ограничен.

На территории вышеуказанного земельного участка расположены объекты капитального строительства: двухэтажный кирпичный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0702002:436, кирпичный гараж.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0702002:436, площадью 47,8 кв.м., назначение – жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе обследования установлено, что собственником произведена реконструкция жилого дома путем возведения второго этажа. Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:215 не выдавалось.

Реконструкция жилого дома осуществлена без наличия разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрацией в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-9923, в котором указано на необходимость предоставить разрешительную документацию, а при ее отсутствии привести реконструированное недвижимое имущество в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции. Требование администрации ответчиком не исполнено. (л.д. 9-10)

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу и разрешения заявленных исковых требований, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НПП «РУМБ».

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда представителем администрации подано ходатайство о возврате дела с экспертизы в связи с отсутствием необходимости проведения данной экспертизы. Производство по делу возобновлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0702002:436, площадью 261,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702002:215.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 23 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 ГК РФ, а ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является в силу закона лицо, возведшее постройку, также может быть лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины Недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки. Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/ или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем, чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Указанное также требует идентификации самовольной постройки как вещи, а само решение должно содержать идентифицирующие спорное строение и его владельца (собственника, застройщика) данные для того, чтобы являться исполнимым и служить основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности соответствующего на самовольную постройку.

Доказательств того, что данный объект недвижимости создает угрозу жизни и/ или здоровью граждан – суду не представлено и материалами гражданского дела не подтверждается. При этом участники процесса отказались от проведения по делу соответствующей экспертизы с целью проверки приведенных ими доводов в обоснование предъявленных требований и возражений.

Изложенные обстоятельства, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения – свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Администрацией исковых требований к ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании незаконной реконструкции и приведении объекта в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: