Судья Леушина Т.Б. Дело № 22-1095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В,

судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.,

при помощнике судьи Шелковой Н.И., секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Селивёрстова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Селиверстова К.В. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30- «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и защитника Селивёрстова К.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте лицу под псевдонимом «Лол» в <адрес> в период времени с 16.00 часов до 17.37 часов 30 января 2023 года наркотического средства - <данные изъяты> и в покушении на незаконный сбыт 14 февраля 2023 года наркотического средства- <данные изъяты>, что является значительным размером.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Селиверстов К.В. просит приговор изменить и снизить ФИО1 наказание. Указывает, что судом не в полной мере дана оценка личности подсудимого, его роли и поведению во время преступления и после его совершения, тем самым были нарушены положения ст.43 УК РФ о целях наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лимов Д.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями участвовавшего при проведении ОРМ в качестве приобретателя наркотического средства свидетеля под псевдонимом «Лол», пояснившего, что 30.01.2023 ФИО1 через мессенджер «Телеграмм» предложил купить у него наркотики. Об этом он сообщил в полицию, после чего в этот же день при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 у подъезда дома <адрес> продал ему два фольгированных свертка, за которые он расплатился деньгами, полученными от полицейских. Купленные свертки он сразу же выдал в присутствии понятых оперативным сотрудникам полиции.

Изложенные свидетелем обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 полностью согласуются с показаниями сотрудника УНК УМВД ФИО2, а также участвовавших в качестве понятых свидетелей Ц. и У.., из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о продаже ФИО1 наркотиков, 30 января 2023 года была проведена проверочная закупка. В присутствии понятых был досмотрен закупщик, ему вручены денежные купюры в сумме 3600 рублей, после чего он у дома <адрес> встретился с ФИО1 Вернувшись, закупщик выдал два сверстка из фольги.

Из протокола прослушивания и просмотра CD-R диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 подтвердил свой голос при продаже наркотического средства за 3600 рублей другому мужчине.

Приведенные свидетелями обстоятельства совершения преступления подтверждается исследованными документами о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «Наблюдение» и «Проверочная закупка».

Обстоятельства досмотра ФИО1 и факт изъятия 14.02.2023 у него свертка с порошком подтверждены показаниями свидетелей К.. и Е.., а также протоколом личного досмотра, согласно которому в пачке сигарет был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Показаниями свидетелей Н.. и Ф.., при проведении осмотра в квартире, а также протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 подтвержден факт обнаружения 29 свертков из фольги, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключениям экспертиз №109/1192, №107/1192 и №108/1192 изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством- марихуаной.

Приведенные свидетелями обстоятельства совершения преступлений по всем эпизодам обвинения также подтверждаются исследованными документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка».

Обоснованность выводов суда о доказанности обвинения и правильность юридической квалификации содеянного сомнений не вызывает, стороной защиты не оспаривается.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Все положенные в основу приговора доказательства были судом непосредственно исследованы с соблюдением предусмотренной процессуальным законом процедуры и соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, сведений о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Размер наказания определен с учетом положений ст.61 и 66 УК РФ.

Иных обстоятельств, которые бы влияли на вид и размер наказания, не имеется.

Отсутствие оснований для применения ч.б ст.15 УК РФ суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению в части неправильного указания времени совершения преступления при юридической квалификации по эпизоду незаконного сбыта от 30 января 2023 года.

Согласно предъявленному обвинению и как было установлено судом в приговоре данное преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 37 минут, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем суд, квалифицируя содеянное по указанному эпизоду обвинения, ошибочно указал период времени с 17.37 часов до 18.10 часов.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым устранить указанную описку, что не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным, не свидетельствует о неправильной квалификации и не влечет изменение назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.З89-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора при юридической квалификации содеянного по эпизоду сбыта от 30 января 2023 года время совершения преступления в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 37 минут.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Селиверстова К.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через Гвардейский районный суд Калининградской области в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вступления в законную силу - с 11 июля 2023 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы иных участников.

Председательствующий:

Судьи: