УИД 19RS0001-02-2025-005356-87 Дело № 2а-4683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО9, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – начальник отделения ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; об обязании осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 6.1, ст. 36, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); об обязании предоставить сведения о ходе исполнительного производства, внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе - тип взыскателя указать Индивидуальный предприниматель, в графе - взыскатель указать ФИО1. Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением действующего законодательства, ИП ФИО1 лишен возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства». В связи с тем, что административному истцу (взыскателю по исполнительному производству) до настоящего времени не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, просил признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 6.1, ст. 36, ст. 12 Закона об исполнительном производстве; обязать предоставить сведения о ходе исполнительного производства, внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе - тип взыскателя указать Индивидуальный предприниматель, в графе - взыскатель указать ФИО1.

Определением судьи от 24.07.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы- исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6).

Определением суда от 21.08.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 (далее – врио начальника ФИО3).

Определением суда от 17.09.2025 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, ФИО8 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8), в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Абаканэнергосбыт», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие начальника отделения ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО4 В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 25.06.2025, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления. Учитывая, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2024 мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-10-1274/2024 о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.03.2012 заключенному между ОВО «АБ Пушкино» и ФИО10 в размере 146 974,70 руб.

22.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146 974,70 руб.

Из сводки по спорному исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями в период с 22.01.2025 (дата возбуждения исполнительного производства) по 20.08.2025 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД России, ЕРН, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения об установлении имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы Российской Федерации.

22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены два постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены два постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

27.01.2025, 31.01.2025, 07.02.2025, 06.03.2025, 13.03.2025, 28.03.2025, 03.04.2025, 23.05.2025, 03.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт выхода, согласно которому установлено, что на момент проведения исполнительных действий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживает.

10.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

14.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы дролжника.

17.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

18.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в результате выезда по адресу: Республика <адрес> установлено, что дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено 8 постановлений о распределении денежных средств.

20.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического места проживания должника, отобрать объяснение, наложить арест на транспортное средство: легковой автомобиль.

16.09.2025 в адрес административного истца ИП ФИО1 направлено письмо, согласно которому в производстве Абаканского городского отделения с судебных приставов исполнителей № 1 УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится 1 исполнительное производство № от 22.01.2025, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-10-1274/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146 974,70, остаток задолженности на 16.09.2025 составляет 89 868,18 руб.

17.09.2025 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе выхода по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что на стук в дверь никто не вышел, оставлено извещение о явке, на территории указанного дома, транспортное средство, зарегистрированное за должником, отсутствует.

10.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий, по адресу: <адрес> пояснила, что не знает, кто проживает по данному адресу, ФИО10 ей не знакома.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, установлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, при этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в невнесении сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительному производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главными судебным приставом Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, вместе с тем.

Из представленного в материалы дела скриншота с официального сайта ФССП России следует, что информация об исполнительном производстве № от 22.01.2015 в отношении должника ФИО10 размещена в электронном виде на официальном сайте банка исполнительных производств.

Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12, выразившиеся в невнесении данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Однако, согласно сведениям програмного комплекса АИС ФССП России, в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе взыскатель указано «ФИО1», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, из представленных в материалы административного дела документов следует, что в рамках исполнительного производства предпринимались меры направленные на исполнение требования исполнительного документа, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вопреки утверждению административного истца, судебными приставами-исполнителями при надлежащем контроле начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания ч. 9 и 11 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебными приставами-исполнителями действия, принятие мер реагирования должностными лицами при рассмотрении ходатайства (заявления, жалобы), а также внесение изменений в данные взыскателя по исполнительному производству, суд усматривает, что совокупность условий, указанных в ч. 9, 11 ст. 226, п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, врио начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.10.2025.

Судья Н.А. Коротаева