Решение по делу № 2А-5342/2022 от 05.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия.

Решение принято в окончательной форме 05.04.2023 г.

Дело №а-779/2023

УИД: 76RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2332/2019.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, судом в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП г. Ярославля следует, что 14.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 103 453,21 руб., исполнительный документ выдан по делу №2.6-2331/2019.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР России, Росреестр, оператору связи, – 14.02.2022 г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – 13.03.202 г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – 14.03.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, из ответов на которые установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем, обратить взыскание на данный объект невозможно. Должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. Взыскатель к судебному приставу-исполнителю с какими-либо заявлениями, ходатайствами не обращался.

23.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.08.2022 г. и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным письмом (ШПИ <данные изъяты>) реестр № 236 ЗК от 14.12.2022 г.

13.02.2023 г. начальником отделения — старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Ярославля вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № 2.6-2331/2019 от 12.08.2019. Исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП, возможность исполнения решения суда и взыскания денежных средств в пользу взыскателя не утрачена. Взыскателю направлено требование о возврате исполнительного документа заказным отправлением ШПИ № от 06.03.2023 года. Судебным приставом-исполнителем 14.02.2023 г. повторно направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР России, Росреестр, оператору связи, 06.03.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В рамках исполнительного производства взыскание с должника ФИО5 не производилось.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Права административного истца восстановлены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Само по себе истечение срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца

Судья О.И. Лебедева