Мотивированное решение составлено 17.11.2022 г.
Дело № 2-3012/2022
25RS0010-01-2022-004914-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
с участием помощника прокурора г. Находка Зазнобова А.А.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего члена семьи собственника, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>. В квартире кроме нее зарегистрирован и проживает бывший супруг ФИО2 С момента расторжения брака ДД.ММ.ГГ. семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется. Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>; обязать отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <.........> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.........>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что брак между ней был расторгнут ДД.ММ.ГГ., однако после прекращения семейных отношений ответчик в добровольном порядке не выехал из принадлежащей ей квартиры, остается зарегистрированным в жилом помещении, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Проживание ответчика в указанном жилом помещении существенно нарушает ее права. Соглашение между ней и ответчиком о сохранении права пользования спорным помещением не заключалось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что из-за частых командировок не имел возможности сняться с регистрационного учета. Не возражает против удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, указав о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, помощника прокурора г.Находка Зазнобову А.А.. полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ., соглашения об определении долей общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ., выданной МУП «Центр» Находкинского городского округа, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <.........>.
ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС Находкинского городского округа зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2
ДД.ММ.ГГ. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о расторжении брака II-BC №, выданное Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..
Из доводов истца следует, что после расторжения брака ответчик фактически продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехать из спорной квартиры отказывается.
Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, из доводов ответчика следовало, что сняться с регистрационного учета он не смог из-за частых разъездов.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что после расторжения брака и прекращения семейных отношений с истцом ответчик ФИО2 в добровольном порядке не освободил спорное жилое помещение, фактически продолжил проживать в нем.
Вместе с тем, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника.
Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды спорного жилого помещения.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении и проживания в нём, по смыслу закона не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, что в свою очередь является основанием для его выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истца о возложении на Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Находке обязанности снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу заявлено излишне.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении бывшего члена семьи собственника, снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт серии <.........>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья К.Б. Дайнеко