Решение по делу № 02-0457/2023(02-2652/2022)~М-2475/2022 от 11.05.2023

77RS0011-02-2022-005469-48

Дело № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2023 по иску ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО адрес о защите прав потребителей, указав, что 18.03.2019 года между ФИО1 и фио был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № Пут-2(кв)-1/22/8(1) от 18.03.2019 г.

В соответствии с условиями Договора ООО адрес обязалось построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Истцу объект долевого строительства – квартира, условный номер 193, этаж 22, подъезд 1, общей проектной площадью 20,50 кв.м.

Согласно Приложению № 2 к Договору, квартира передается с отделкой.

Передаточный акт был подписан 03.12.2019 г., согласно которому Истцу была передана квартира с отделкой по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

В период эксплуатации квартиры Истцом были выявлены недостатки качества отделки квартиры, которые согласно Заключению эксперта № 22-0830.9.1, не соответствуют стандартам ГОСТов.

Согласно экспертному исследованию ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы», стоимость обнаруженных недостатков и дефектов составляет сумма

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства устанавливается Договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта установленных недостатков. Данную претензию Ответчик получил. Однако претензия была оставлена без удовлетворения, несмотря на предоставленный срок 60 календарных дней с даты подписания акта приемки квартиры и установления перечисленных недостатков.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ООО адрес, извещенный о слушании дела надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2019 года между ФИО1 и фио был заключен Договор уступки права требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № Пут-2(кв)-1/22/8(1) от 18.03.2019 г.

Согласно Приложению № 2 к Договору, квартира передается с отделкой.

Определением Коптевского районного суда адрес от 21.03.2023 г. судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «РиК».

Согласно заключения эксперта фио «РиК» № 316/23 установлено, что в квартире № 193, расположенной по адресу: М.О. адрес, адрес имеются недостатки, являющиеся следствием отступления от условий Договора участия в долевом строительстве № Пут-2(кв)-1/22/8(1) от 27 июля 2017 года.

Качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства нормативным требованиям СНиП и ГОСТИ не соответствует.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения необходимых недостатков, приведения жилого помещения в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 27 июля 2017 года, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

До настоящего времени Ответчиком ущерб Истцу не возмещён.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в нарушении прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, фактические обстоятельств дела, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 9 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности исполнителя за нарушение прав потребителей. При этом суд учитывает положения п. 46 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца ответчиком при исполнении договора участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность выдана для представления интересов истца, расходы по ее составлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере сумма, которые подтверждены приобщенной к делу квитанцией, являлись необходимыми в связи с защитой права истца на возмещение причиненного его имуществу ущерба. Расходы подтверждены документально, в связи с чем требование истца в части взыскания расходов за услуги оценщика подлежит удовлетворению в размере сумма

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебная экспертиза не была оплачена ответчиком ООО адрес, то с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения фио «РиК» сумма

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика ООО адрес доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу фио «РиК» за судебную экспертизу сумма

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023г.