№ 2-2305/2023

86RS0004-01-2022-017229-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ Банк Москвы заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 500 000 рублей под 19,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. В порядке универсального правопреемства кредитный договор <***> перешёл в введение ПАО Банк ВТБ. После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Форвард» в размере 143 332, 66 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ», в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к ФИО1 перешли к ООО «МКЦ». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 143 332,66 рублей, из которых: 0 руб. - задолженность по основному долгу; 99 295,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 44037,17 руб. - задолженность по неустойкам и штрафам. После передачи прав требования к взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят взыскать с ответчика часть задолженности в размере 61 111 рублей, госпошлину в размере 2 033,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и месту жительства ответчика, вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 500 000 рублей под 19,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-25).

Согласно п.3.1.4 погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 13 108 руб. ежемесячно.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 358 420,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3392,10 руб. (л.д.29).

Иных сведений о взыскании, погашении ответчиком задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Истцом суду представлены документы об уступке прав требования:

договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард», по которому передано, в том числе, право требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1;

договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ», по которому истцу переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 143 332,66 руб., из которых: 0 руб. - задолженность по основному долгу; 99 295,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 44037,17 руб. - задолженность по неустойкам и штрафам (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по договору <***> (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанностью истца является доказать факт возникновения задолженности, размер задолженности, правовая обоснованность заявленных требований.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4, согласно которому размер суммарной задолженности составляет 377 330,47 руб. В расчете указан срок возврата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (26-27).

Расчет исковых требований к ФИО1 не представлен. Выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 не представлена. Сведений из исполнительных производств о размере удержаний, остатке долга ФИО1 не представлены. Иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил.

Сам по себе факт уступки прав требований не подтверждает наличие у ответчика задолженности и её размер, обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2023.

Судья Т.В.Уварова