Решение по делу № 2А-4403/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-005514-76

дело № 2А-4403/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года по делу № А12-11314/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5

В производстве судебных приставов-исполнителей Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.05.2023, возбужденное в отношении должника.

13 июня 2023 года и 1 августа 2023 года в адрес Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о введении процедуры банкротства в отношении должника ФИО2 и о прекращении исполнительного производства в связи с процедурой банкротства. Действий об окончании исполнительного производства не последовало.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства, а также возложить на него обязанность прекратить все исполнительные производства в отношении должника ФИО2

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (п. 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (п. 5).

В соответствии с часть 4 статьи 96 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 5 статьи 96 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП от 15 мая 2023 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» в сумме 395 108,64 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года по делу № А12-11314/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Финансовым управляющим 13 июня 2023 года и 1 августа 2023 года в адрес Дзержинского РОСП России по Волгоградской области были направлены уведомление-запрос с приложением копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2023 года по делу № А12-11314/2023 о признании должника банкротом, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Запросы получены 16 июня 2023 года и 4 августа 2023 года.

20 сентября 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом (п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Меры по обращению взыскания на доходы должника отменены. 21 сентября 2023 года исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего ФИО5 (ШПИ <данные изъяты>).

Исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего ФИО5 21 сентября 2023 года с нарушением трехдневного срока, установленного частью 5 статьи 96 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

Материалами исполнительного производства, представленными суду, подтверждается, что 20 сентября 2023 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника банкротом (п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Меры по обращению взыскания на доходы должника отменены. 21 сентября 2023 года исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего ФИО5 (ШПИ <данные изъяты>).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права

В административном иске Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в качестве способа нарушенного права указывает на возложение обязанности окончить все исполнительные производства в отношении должника ФИО2

На день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от 15 мая 2023 года в отношении должника ФИО2 окончено.

При указанных обстоятельствах административный иск Финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неокончании исполнительного производства, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит, поскольку, в нарушение положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, способов восстановления нарушенного права не имеется.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что полномочия по привлечению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области к дисциплинарной ответственности в данном случае у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина