УИД 19RS0001-02-2025-007252-25 Дело № 2-5639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шипанова Ю.В.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54600 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления процентов и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались посредством почтовой корреспонденции. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, указали что гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО ответчиком на момент ДТП застрахована не была, в связи с этим правоотношения между ответчиком и страховой компанией регулируются только ГК РФ. В данном случае законом об ОСАГО не регулируются. Потерпевший должен был обращаться в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Также ответчик не согласна с размером ущерба, на момент ДТП, часть поврежденная уже была повреждена ранее, имелись следы от другого ДТП, сумма ущерба выплачена дистанционно, без надлежащих разбирательств.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.

Из п. 7 ст. 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.

В соответствии с подп. «Е», п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила положения п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, что явилось причиной столкновения с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к Административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление было оспорено ФИО1 в суд.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю ФИО4 был причинен виновными действиями ФИО1

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях ограниченного периода использования транспортного средства, а именно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков страховщиком ООО «СК «Согласие», застраховавшим его ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 54 600 руб.(л.д. 41).

Поскольку ДТП произошло за пределами периода использования транспортного средства, указанного в договоре страхования ФИО1, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в размере 54 600 руб.

Размер ущерба ответчиком в суде не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного Постановления Пленума).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 54 600 руб., со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 96 руб., что подтверждается списком электронным кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов признается судом необходимым, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.10.2025, в связи с нахождением судьи в командировке.

Судья Ю.В. Шипанов