Решение по делу № 2-6721/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-6721/2023 УИД23RS0059-01-2023-009535-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 декабря 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца СтепА.А.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению О.И. к АО «Енигюн Иншаат Санайи Ве ФИО2.» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец О.И. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику АО «Енигюн Иншаат Санайи Ве ФИО2.» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в отделение акционерного общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве ФИО2.» в г. Сочи на объект «Развитие гостиницы «Приморская» в г. Сочи. Приспособление и сохранение объекта культурного наследия «Здание», где в годы Великой Отечественной войны размещались госпитали №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы». Литер А.» и «Развитие гостиницы «Приморская» в г. Сочи. Строительство нового корпуса гостиницы. Литер А1» в должности начальника строительного участка, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

В период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Данный факт подтверждается электронными табелями учета рабочего времени из программного комплекса системы контроля и управления доступом TRASSIR, установленного на объекте «Развитие гостиницы «Приморская» в г. Сочи».

Система контроля и управления доступом TRASSIR - это совокупность технических средств, направленных на контроль входа и выхода в помещение с целью обеспечения безопасности и регулирования посещения определенного объекта, а также данный программный комплекс TRASSIR предназначен для контроля и учета рабочего времени работников.

С помощью системы идентификации (карта, брелок, отпечатки, универсальный код и т.д.), программа автоматически фиксирует график работы работника, время прихода и ухода, время, потраченное на перерывы.

Так, согласно данным система контроля и управления доступом <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни: в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 8 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 32 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 32 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 56 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ. - в количестве 57 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 64 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 85 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 65 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 41 сверхурочного часа, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 48 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 60 сверхурочных часов, в ДД.ММ.ГГГГ г. - в количестве 24 сверхурочных часов.

Всего он за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ отработал 572 сверхурочных часа.

Однако согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

По настоящее время заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 6 751 068,82 руб. ответчиком не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными листками. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты им не использовалась.

Согласно п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов в неделю с двумя выходными днями, время начала работы с понедельника по пятницу с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., выходные дни - суббота, воскресенье.

Однако в нарушение требований ст. ст. 91, 99 Трудового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его письменного согласия, без оформления ответчиком соответствующих документов (приказа о привлечении к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, письменного уведомления о привлечении его к сверхурочной работе, работе в выходные нерабочие праздничные дни и его согласия).

В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом на настоящий момент задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 6 751 068,82 руб., проценты (денежная компенсация) согласно действующей на настоящий момент ключевой ставке - 445 570,55 руб.

Его требование от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., направленное им на официальную электронную почту ответчика оставлено без ответа.

Перечисленные выше действия ответчика стали причиной его нравственных переживаний, в результате которых ему был причинен моральный вред, подлежащий возмещению, размер которого он оценивает в 20 000 руб.

Кроме того в соответствии с представленной договором им произведены расходы на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств по договору.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 6 751 068,82 руб.; проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 570,55 руб.; проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности СтепА.А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала. Свои возражения мотивировала тем, что приобщенные к материалам дела распечатки, подтверждающие по мнению истца отработку сверхурочных часов, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение сверхурочной работы, так как они не содержат подписи уполномоченного лица, печати организации или электронно-цифровой подписи организации. Также данные распечатки противоречат табелям учета рабочего времени, в которых данные о сверхурочной работе отсутствуют. Как указывается истцом в самом исковом заявлении система <данные изъяты> - это совокупность технических средств, и программа фиксирует график работника, время прихода и ухода, время, потраченное на перерывы, но представленные истцом таблицы указанные сведения не содержат. На объекте пункт КПП, где ведется контроль, но с целью не допустить нахождение на площадку посторонних лиц. Переработки по представленной истцом информации носили даже не регулярный, а ежедневный характер. Между тем, по смыслу ст. 99 ТК РФ привлечение к сверхурочной работе не может иметь постоянный характер, это разовые поручения руководства, вызванные производственной необходимостью.

За время работы работник ни разу не обращался к работодателю с требованиями о выплате компенсации за сверхурочную работу, а работодатель ни разу не начислял и не выплачивал указанную компенсацию. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как указано в ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Кроме того в данной статье указаны случаи привлечения работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия и без его согласия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем отделением акционерного общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве ФИО2.» и работником О.И. заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в отделение акционерного общества «Енигюн Иншаат Санайи Ве ФИО2.» в г. Сочи на объект «Развитие гостиницы «Приморская» в г. Сочи. Приспособление и сохранение объекта культурного наследия «Здание», где в годы Великой Отечественной войны размещались госпитали №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы». Литер А.» и «Развитие гостиницы «Приморская» в г. Сочи. Строительство нового корпуса гостиницы. Литер А1» на должность начальника строительного участка.

В п. 5.1-53 трудового договора установлено рабочее время и время отдыха работника, а именно: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов в неделю с двумя выходными днями; время начала работы с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут, окончание рабочего дня - 18 часов 00 минут; выходные дни - суббота, воскресенье; перерыв для отдыха и питания (обеденный перерыв) с понедельника по пятницу установлен продолжительностью один час; время для использования обеденного перерыва предоставляется с 13-00 до 14-00.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с О.И. был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

Обратившись с настоящим иском в суд истец ссылается на то, что за период работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Всего он отработал 572 сверхурочных часа, однако заработная плата за отработанные сверхурочно часы ему не была начислена и не выплачена.

В подтверждение отработанных сверхурочных часов ссылается на предоставленные электронные табеля учета рабочего времени из программного комплекса системы контроля и управления доступом TRASSIR.

Вместе с тем суд не может принять в качестве допустимых доказательств распечатанные истцом файлы, как электронные табеля, поскольку они не подписаны, не заверены печатью организации и неизвестен источник их происхождения.

Ответчиком по запросу суда представлены выписки из табеля учета рабочего времени за весь период работы О.И. в организации, в которых отсутствуют данные о его сверхурочной работе.

Оснований не доверять представленным работодателем выпискам из табеля учета рабочего времени у суда не имеется, тем более что указанные выписки были переданы руководителем отделения начальнику строительного участка О.И. по акту приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ, однако суду истцом они представлены не были.

Более того факт сверхурочной работы истца не подтверждается также и расчетными листками, представленными самим истцом.

Иных доказательств сторона истца суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих сам факт сверхурочной работы истца, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, оснований для удовлетворения остальных требований, которые являются производными от основного требования, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований О.И. к АО «Енигюн Иншаат Санайи Ве ФИО2.» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 26 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья