РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2023 по иску ФИО1 к фио (фио) фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском к фио (фио) А.О., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора беспроцентного займа от 01 февраля 2016 года по возврату суммы основного долга в размере сумма в установленный срок - не позднее 01 февраля 2020 года.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио (фио) А.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2016 между ФИО1 (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 01 февраля 2020 года.

Подлинник договора займа представлялся на обозрение суда.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор следует признать заключенными, а соответственно, подлежащими исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, ответчик сумму займа не возвратил. Указанные обстоятельства ответчик признала.

При установлении ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований фио и взыскании с Бунт А.О. задолженности по договору займа в размере основного долга – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (фио) фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 февраля 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

Судья:Н.А. Алексеев