Решение по делу № 2-112/2025 от 05.03.2025 - о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества, договора дарения земельного участка, признании сделки договором купли-продажи, разделе общего имущества, взыскании компенсации.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 22RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НС к ВС, нотариусу нотариального округа <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ГВ, БК о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества, договора дарения земельного участка, признании сделки договором купли-продажи, разделе общего имущества, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

НС обратилась в суд с иском к ВС, нотариусу нотариального округа <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ГВ о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, заключенного между НС и ВС <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, разделе совместно нажитого имущества супругов, передав ВС автомобиль марки Тойота ФИО4, гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, машино-место по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, машино-место 24 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскав в пользу НС компенсацию ? стоимости указанного имущества, а также ? стоимости земельного участка кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на общую сумму 6 670 500 рублей, признать за ВС и НС право собственности по ? доли в праве на нежилое помещение по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> тракт Павловский, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещение Н25. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец и ответчик с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами нажито следующее имущество: квартира в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, квартира в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 2 машино-места <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нежилое помещение Н25 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> тракт Павловский <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, автомобиль Тойота ФИО4, 2007 года выпуска. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> стороны решили расторгнут ь брак, брак был расторгнут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. после расторжения брака стороны пришли к соглашению о разделе имущества путем заключения нотариального соглашения. Согласно заключенного соглашения в личную собственность истца НС переходят квартира в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нежилое помещение Н25 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> тракт Павловский, 299. Стоимость имущества составила 5 045 552 рублей. Остальное имущество на сумму 4 974 920 рублей перешло ВС Также НС в возмещение разницы полученного имущества выплачивает ВС 565 000 рублей. Истец полагает, что данная сделка заключена на кабальных условиях для нее, так как стороны руководствовались ценами, установленными либо при покупке имущества, либо кадастровой стоимостью, которая ниже реальной стоимости имущества на момент подписания соглашения. Нотариус при составлении соглашения не обязал стороны подготовить экспертное заключение, а истец, не имея юридического образования не настояла на оценке имущества, к тому же ответчик ее убедил, что цены должны быть как при покупке имущества либо как указано в кадастровом паспорте объекта. Нотариус не разъяснил сторонам, что в случае раздела имущества в судебном порядке в расчет берется актуальная рыночная стоимость имущества на дату раздела. Истец пыталась предложить провести оценку имущества, однако ответчик на такие предложения устраивал скандал. Во время подписания соглашения истец была в подавленном состоянии, а ответчик этим воспользовался. Истец считает, что ей передано имущество на сумму 11 116 000 рублей, а ответчику на сумму 33 033 000 рублей. кроме того, в период брака на общие денежные средства супругов приобретен также земельный участок кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Участком приобретен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> когда стороны еще проживали совместно и вели общее хозяйство. В соглашение о разделе имущества данный участок включать не стали, так как сумма госпошлины была бы гораздо выше. Ответчик пообещал истцу, что после продажи данного земельного участка денежные средства будут разделены поровну между супругами. При этом, участок продан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, денежные средства ей не переданы. Истец полагает, что сделка была заключена под влиянием заблуждения (ст. 179 ГК РФ).

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, предъявила их также к ответчикам БК, АМ, просила признать недействительным соглашение о разделе имущества между ней и ВС, применить последствия недействительности ничтожной сделки, передать ВС гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскать в пользу НС компенсацию ? стоимости имущества супругов, признать недействительной (притворной) сделкой сделку дарения земельного участка кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, между БК и ВС, признать договором купли-продажи данный договор дарения, признать данный земельный участок общим имуществом супругов НС и ВС по ? доли за каждым, признать недействительным договор дарения между ВС и АМ на указанный земельный участок. В обоснование требований истица указала, что транспортное средство ФИО4, квартира по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, машино-место <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответчиком ВС проданы, собственниками данных объектов недвижимости являются иные лица, истец уточняет исковые требования и просит взыскать компенсацию 1/2 стоимости данного имущества с ответчика ВС Земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в соглашении о разделе имущества супругов не указан, однако он приобретался в браке на общие супружеские денежные средства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> участок реализован ответчиком ВС, собственником является АМ в письменных возражениях ответчик указывает, что данный участок общим имуществом супругов не является, поскольку был получен в дар от БК однако оснований для дарения земельного участка у БК не имелось, сделка была возмездной. Стоимость земельного участка составляла 300 000 рублей. ВС подарил данный земельный участок АМ, истца о заключении сделки не уведомили, согласия на продажу земельного участка она не давала, в связи с чем сделка является недействительной.

В последующем истец вновь уточнила исковые требования, окончательно просила признать недействительным соглашение о разделе общего имущества, заключенное между ней и ВС <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверенное нотариусом нотариального округа <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ГВ; признать недействительным договор дарения земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Джазаторское сельское поселение, заключенное между ВС и БК <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании данного договора дарения договором купли-продажи; признать данный земельный участок и земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имуществом, нажитым в браке, по ? доле за каждым; передать ВС гаражный бокс, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; взыскать с ВС денежных средств в общем размере 8 801 776 рублей 69 копеек.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено производство по делу в части исковых требований НС к ВС,, АМ о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный между ВС и АМ, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец НС, ее представитель ЛЛ исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ВС ДВ возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик БК пояснила, что подарила земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ВС по просьбе своего супруга, который хотел отблагодарить ВС за помощь в трудоустройстве. Данный земельный участок в числе других принадлежал ее семье, особой ценности собой не представлял, у нее имеются иные земельные участки, более удачные по расположению,

Ответчик ВС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Частью 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ВС и НС заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами. Соглашение удостоверено ГВ, нотариусом нотариального округа «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Республики Алтай.

По условиям соглашения совместно нажитым имуществом в период брака является: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью 1 201 912 рублей, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью 1 201 912 рублей, квартира по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью 1 497 049 рублей, гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью 250 550 рублей, машино-место <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью 1 511 рублей и 253 810 рублей соответственно, нежилое помещение по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> тракт Павловский, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещение Н25, стоимостью 2 641 727 рублей, земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимостью 847 000 рублей, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) 1 500 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению произвести раздел данного имущества следующим образом: в личную собственность НС переходят квартира по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нежилое помещение по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, тракт Павловский, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, помещение Н25. Остальное имущество переходит в собственность ВС

Кроме того, НС в возмещение разницы полученного имущества выплачивает ВС сумму в размере 565 000 рублей до подписания соглашения (п. 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 указанной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В обоснование заявленных требований НС указала, что соглашение подписано на крайне невыгодных для нее условиях, стороны заключая соглашение руководствовались ценами, установленными либо при покупке имущества, либо кадастровой стоимостью, которая значительно ниже рыночной. При рассмотрении дела истец и представитель поясняли, что НС подписала соглашение о разделе имущества в крайне подавленном психологическом состоянии в результате развода, под давлением ответчика НС, который настаивал на определении в соглашении именно кадастровой стоимости имущества, а не рыночной.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения соглашения на крайне невыгодных условиях, не могут быть положены в основу решения суда.

НС как одна из сторон договора собственноручно подписала соглашение о разделе совместно нажитого имущества, тем самым приняв решение о заключении соглашения на указанных условиях. Доказательств, подтверждающих лишения истца возможности отказаться от заключения оспариваемого соглашения, суду не представлено.

Более того, истцом НС представлена переписка с ВС, сведения о стоимости спорного имущества в 2021 году, контррасчет стоимости имущества, сведения о направлении данного расчета ВС, что также подтверждает, что на момент подписания соглашения НС имела возможность обсуждать условия соглашения, предлагать свои варианты раздела и определять стоимость имущества. В указанный период ВС и НС активно обсуждают условия раздела имущества, различные варианты.

Принимая во внимание, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами заключено нотариально, суть подписанной сделки была сторонам разъяснена, при этом стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт Соглашения), суд не соглашается с доводами истца о заключении кабальной сделки на крайне невыгодных для нее условиях.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение не является кабальной сделкой, стоимость имущества указана в данном соглашении по обоюдному согласию сторон, сам договор заключен в нотариальной форме.

Истцом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения соглашения в связи со сложившимися тяжелыми обстоятельствами (кабальности сделки), предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не представлено доказательств осведомленности ВС о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих НС согласиться на заключение соглашения, пользующегося сложившимся положением и предлагающего заключить сделку на кабальных условиях.

Кроме того, истцом указано на заключение сделки под влиянием обмана со стороны ВС, который как поясняет истец, обещал продать земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и компенсировать НС разницу в стоимости имущества. Также истец указывает, что она была введена ВС в заблуждение относительно стоимости имущества подлежащего разделу.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае суд полагает не состоятельными доводы истца о введении е в заблуждение относительно стоимости имущества, подлежащего разделу. Как из искового заявления, пояснений стороны истца, а также письменных доказательств – переписки НС с нотариусом, с ВС следует, что НС сама занималась составлением соглашения о разделе имущества с нотариусом ГВ, проводила оценку стоимости имущества, представляла контррасчет стоимости имущества. При этом, добровольно подписала соглашение на условиях, указанных выше. Следовательно НС на дату подписания соглашения была осведомлена о стоимости имущества, знала действительное положение в данной ситуации.

Обстоятельства обмана ВС НС при подписании соглашения своего подтверждения в суде не нашли. Ни нотариальное соглашение между супругами, ни переписка между НС и ВС, а также между НС и нотариусом не содержат сведений о включении земельного участка в соглашение, договоренностей о его разделе, продаже после подписания соглашения и разделе денежных средств. Более того, продажа земельного участка и компенсация половины его стоимости НС не изменяет стоимость имущества, разделенного по нотариальному соглашению.

При этом, суд также учитывает, что из переписки, представленной НС следует, что подписание соглашения неоднократно переносилось из-за наличия обременения на земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следовательно у НС имелась возможность детально обдумать и изучить условия соглашения, внести в него изменения. При этом, в своем письме ВС она указывает на ознакомление с условиями соглашения, ознакомление ее адвоката, при не достижении соглашения указывала на обращение в суд за разрешением спора, следовательно она пользовалась также и юридической помощью при заключении соглашения, имела возможность взвешенно и обдуманно подойти к заключению сделки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки – нотариального соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> недействительной.

Поскольку требование о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит, также не имеется оснований для раздела имущества супругов в виде передаче ВС гаражного бокса <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании имуществом, нажитым в период брака земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ? доли за каждым, взыскании в пользу НС компенсации стоимости имущества в размере 3 929 776 рублей 69 копеек.

Кроме того, истцом НС заявлены требования о признании недействительной (притворной) сделку дарения земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании данной сделки договором купли-продажи, признании имуществом, нажитым в браке, взыскании компенсации в размере 4 872 000 рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> БК по договору дарения передала ВС в собственность земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, площадью 17785+\-1167 кв.м, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Джазаторское сельское поселение.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В подтверждение доводов о возмездности договора дарения, заключенного между ВС и БК, истец ссылается на перевод денежных средств в размере 70 000 рублей со счета ВС в АО «ТБанк» получателю Н <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также на операцию по списанию со счета ВС в АО «Банк ВБРР» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 30 101 рубль, что следует из выписок банков.

По мнению стороны истца, оставшиеся денежные средства предположительно были отданы наличными.

Так же в судебном заседании истец НС поясняла, что по приезду ее в Республику Алтай ВС говорил ей, что можно купить земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 300 000 рублей. Ранее они с супругом отдыхали там и им очень понравилось. Когда ВС сказал о возможности приобретения земельного участка, она сразу согласилась. Кроме того, это было вложением денежных средств, так как они много работали, переезжали в разные места, на заработанные денежные средства приобретали недвижимое имущество.

Свидетель ЕВ В судебном заседании пояснила, что ей известно со слов дочери НС о покупке земельного участка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за 300 000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля СХ в судебном заседании обстоятельств заключения сделки не пояснила.

Однако, доводы стороны истца о притворности сделки своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании ответчик ВС и ответчик БК пояснили, что данный земельный участок был подарен БК ВС на день рождения. Стороны родственниками друг другу не являются, БК таким образом отблагодарила ВС за помощь в трудоустройстве мужа НЕ ответчик БК также пояснила, что данный участок один из нескольких земельных участков, принадлежащих ей, достался ей по договору дарения от брата, особой ценности для нее не предоставлял, поскольку находится не в самом удачном месте расположения.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель НЕ Также свидетель пояснил, что денежные средства в размере 70 000 рублей, которые переводил ВС, являлись возвратом долга. Между ним и ВС часто проводятся операции по переводу денежных средств на различные суммы, имеются отношения по договорам займа.

Таким образом, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение доводов истца о притворности сделки суду не представлено и судом не добыто.

Пояснения истца НС о приобретении земельного участка по договору купли-продажи за 300 000 рублей опровергаются материалами дела. Участия при заключении сделки НС не принимала, денежные средства продавцу БК не передавалаь, перевод ее супругу НЕ в размере 70 000 рублей не подтверждает сумму договора, а также оплату по договору именно продавцу земельного участка. О приобретении земельного участка свидетелю ЕВ известно лишь со слов дочери НС, свидетелем заключения сделки и иных обстоятельств ЕВ не являлась.

Кроме того, как указано выше, земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не поименован в нотариальном соглашении о разделе имущества, при этом, нет и иных сведений, подтверждающих обсуждение между сторонами вопроса раздела данного земельного участка, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает доводы ответчиков о передаче земельного участка в дар.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ВС и БК, признания его договором купли-продажи, признанием общим имуществом супругов, взыскании компенсации в размере 4 872 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований НС к ВС, нотариусу нотариального округа <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ГВ, БК о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества, заключенного между ВС и НС <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ГВ; признании недействительным договора дарения земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Джазаторское сельское поселение, заключенного между ВС и БК <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, признании данного договора дарения договором купли-продажи; признании земельного участка с кадастровым номером 04:10:070101:405, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Джазаторское сельское поселение и земельного участка, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Манжерокское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имуществом, нажитым в браке, по ? доле за каждым; передаче ВС гаражного бокса, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, находящегося по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; взыскании денежных средств в общем размере 8 801 776 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>