№2а-970/2022
УИД 80RS0001-01-2023-002344-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 29 ноября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Лыксыковой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа «поселок Агинское» к Агинскому районному отделение судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №133422/23/75037-ИП,
установил:
Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> предусмотрено взыскание с должника -администрации ГО «<адрес>» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 26.10.2023г. Просит суд освободить администрацию ГО «<адрес>» от исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023г. в размере 50 000 рублей. Считает, что администрация подлежит освобождению от исполнительского сбора по следующим основаниям: В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительского производства», суд в вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ либо освободить должника от его взыскания. В силу ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Администрацией ГО «<адрес>» для исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. проведены следующие мероприятия: 03.10.2023г. заключен муниципальный контракт с ООО «Алтайгидрострой» со сроком выполнения работ 20.10.2023г. На сегодняшней день труба доставлена в <адрес>, подрядчик ведет работы по капитальному ремонту объекта коммунальной инфраструктуры, а именно –установка трубы.
Просит суд освободить администрация ГО «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023г в размере 50 000 рублей.
Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика Агинского РОСП УФССП России по <адрес> о дате, времени судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил.
Рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
16.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Агинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию ГО «<адрес>» организовать проведение работ по капитальному ремонту объекта инфраструктуры, а именно произвести приобретение и установку дымовой трубы. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в пятидневный срок.
Администрацией ГО «<адрес>» для исполнения исполнительного производства проведены следующие мероприятия: 03.10.2023г. заключен муниципальный контракт с ООО «Алтайгидрострой» со сроком выполнения работ 20.10.2023г. На сегодняшней день труба доставлена в <адрес>, подрядчик ведет работы по капитальному ремонту объекта коммунальной инфраструктуры, а именно –установка трубы.
Таким образом, Администрацией ГО «<адрес>» приняты меры для исполнения требований исполнительского документа.
Ответчиком не представлено доказательств о проведении службой судебных приставов проверки исполнения должником требований исполнительного документа и об установлении неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода, мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств, следует, что решение суда исполнено, подписан акт проверки готовности к отопительному сезону от 13.11.2023г.
Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию городского округа «Поселок Агинское» от исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2023г. по исполнительному производству №133422/23/75037-ИП в размере 50 000руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Судья И.Н. Красулина