УИД 04RS0021-01-2023-000452-67
Дело №2а-1348/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Обращаясь в суд с административным иском АО "ОТП Банк" просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении должника К, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что меры принудительного исполнения были исполнены, до момента смерти должника его денежные средства удерживались из пенсии, все запросы для установления имущественного положения были отправлены, ответы получены. В настоящее время направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Просила в иске отказать.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно положениям ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В части 3 ст.68 вышеназванного федерального закона перечислены виды мер принудительного исполнения, к которым в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и прочие.
Судом установлено, что на основании судебного приказа ... от 01.03.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №..., в отношении должника К судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ ФИО3 27.05.2021г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 51977,15 руб.
Из представленных в дело материалов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, кредитные организации, органы ЗАГС и проч.– на которые получены ответы, 04.06.2021г. и 27.07.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 16.07.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в кредитные организации, Пенсионный Фонд. По результатам удержаний денежных средств из пенсии должника взыскателю перечислено 40677,93 руб.
10.04.2022г. должник К умер, указанные сведения получены судебным приставом-исполнителем 22.06.2022г.
В настоящем судебным приставом-исполнителем получены сведения о наследнике должника и составе наследства, мировому судье направлено заявление о процессуальном правопреемстве, исполнительное производство приостановлено.
Таким образом, вопреки доводов заявления, судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в части принятия своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе исполнительного производства в отношении должника К судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Кроме того, в рамках настоящего дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела возможность взыскания задолженности за счет наследников должника не утрачена, исполнительное производство не прекращено и не окончено. Каких-либо сведений и доказательств о том, что в результате длительности произведенных судебным приставом-исполнителем действий взыскателю причинен ущерб (убытки) административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ОТП Банк" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....
Судья Б.И. Танганов