Гражданское дело № 2- 3360/2022
УИД 62RS0003-01-2022-004194-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытная Т.В.,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сильвестровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием . транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под её управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия, нарушивший п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.
Нарушение ответчиком указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ привело к столкновению его автомобиля со стоявшим впереди автомобилем истца.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, застрахован в СО «Альфа-Страхование» (страховой полис №).
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО в соответствии с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена на банковский счет истца сумма в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Между истцом и ИП ФИО9 был заключен договор №. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб.,
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, разница между суммой ущерба, установленной независимой экспертизой в размере <данные изъяты> руб. и выплаченной страховой компанией суммой в размере <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление, вх. №, с предложением выплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № в удовлетворении требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено повторное заявление с предложением выплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».
В удовлетворении требований истцу АНО «СОДФУ» было отказано.
Таким образом, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. истцу выплачена не была.
Для представления интересов в суде истец обратилась за юридической помощью к ФИО10
Согласно договору на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оказанию заказчику следующие услуги: <данные изъяты> Стоимость оказанных услуг согласно акта приема-передачи денежных средств составила <данные изъяты> руб.
При этом, если бы Истец воспользовался юридическими услугами, например, Рязанской правовой коллегии адвокатов, его расходы превысили бы фактически понесенные.
Согласно прейскуранта расценок на юридические услуги, оказываемые Рязанской правовой коллегией адвокатов, устная юридическая консультация - от <данные изъяты> руб., составление искового заявления - от <данные изъяты> руб., представление интересов по гражданскому делу в суде первой инстанции - от <данные изъяты> руб.
Таким образом, сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг больше суммы, уплаченной истцом своему представителю.
В этой связи полагаем, что понесенные истцом расходы являются разумными и обоснованными и подлежат возмещению.
В соответствии с вышеизложенным и согласно ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ФИО1 в её пользу сумму ущерба за ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за проведение работ по оценке.
Истец ФИО2, представитель третьего лица - САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием . транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 управляя, автомобилем <данные изъяты>, совершил <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2
Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший п. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. <данные изъяты> ППД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. <данные изъяты> водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», а автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО8, застрахован в СО «Альфа-Страхование».
ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении вреда по ОСАГО в соответствии с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ОСАГО».
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена на банковский счет ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Между ФИО2 и ИП ФИО9 был заключен договор №. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб.,
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на банковский счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление, вх. №, с предложением выплатить оставшуюся сумму.
В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № в удовлетворении требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено повторное заявление с предложением выплатить, оставшуюся сумму.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».
В удовлетворении требований истцу АНО «СОДФУ» было отказано.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам проверки ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выплатного дела САО «Ресо-Гарантия», материалами по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением №.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО11 сумму материального ущерба истец рассчитывает исходя из калькуляции № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего спора ФИО2 понесены расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приёма-передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая всё вышеизложенное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, степень участия представителя, представление доказательств, составление документов по настоящему гражданскому делу, стоимость аналогичных услуг в Рязанской области, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на представителя <данные изъяты> рублей. Определение судом судебных расходов истца на представителя в указанном размере не является завышенным и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная