Дело № 2-202/2025
УИД 75RS0003-01-2024-003494-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Елисеевой Е.Л.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 23.11.2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Стоимость объектов по договоренности сторон составила 1 900 000 руб. Деньги были уплачены ФИО2 ФИО3, что подтверждается распиской от 23.11.2022. При этом в договоре стоимость объектов указана в размере 1 000 000 руб. Объекты недвижимости были переданы ФИО2 при заключении договора. Истец зарегистрировать свое право на объекты недвижимости не смог. Решением Центрального районного суда г. Читы от 09.03.2023 по делу №2-283/2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.08.2023 признан недействительным договор купли–продажи жилого дома от 26.06.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3, прекращено право собственности на жилой дом по адресу: ...; признано право собственности за Г.Ю. на жилой дом по адресу: ...; из незаконного владения ФИО2 истребован жилой дом и земельный участок по адресу: .... Таким образом, заключение договора купли-продажи противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, так как сделка совершена лицом, не являющимся собственником имущества. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 484 246,67 руб. за период с 22.08.2023 по 03.12.2024.
Протокольным определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, Департамент государственного имущества земельных отношений Забайкальского края.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, конверт с извещением вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО4, Департамент государственного имущества земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлённые о рассмотрении дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.11.2022 ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .... Согласно п. 2.1 Договора цена на земельный участок и жилой дом составляет 1 000 000 руб.
Согласно расписке от 23.11.2022 ФИО3 получил от ФИО2 1 900 000 руб. за дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
Согласно решению Центрального районного суда г. Читы от 09.03.2023 по делу №2-283/2023 признан недействительным договор купли–продажи жилого дома от 26.06.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3, прекращено право собственности на жилой дом по адресу: ...; признано право собственности за Г.Ю. на жилой дом и земельный участок по адресу: ...; из незаконного владения ФИО2 истребован жилой дом и земельный участок по адресу: ....
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.08.2023 решение суда изменено в части: исключено из резолютивной части указание о признании за Г.Ю. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... В остальной части решение оставлено без изменения.
При этом, решением суда было установлено, что ФИО4 оформил право собственности на спорный жилой дом с помощью подложного судебного решения, в связи с чем сделка -договор купли-продажи от 26.06.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным.
Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4, не приобретя права собственности на жилой дом, продал его ФИО3 по договору купли-продажи от 26.06.2020.
Между ФИО3 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края 14.10.2022 был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно договору ФИО3 в собственность передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., для размещения жилого дома.
Апелляционным определением от 21.08.2023 установлено, что право на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... не было оформлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Таким образом, право собственности на земельный участок у ФИО3 не возникло, распоряжаться им он не мог. Судебными актами дана оценка доводам ФИО2, добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка он не признан. При этом, суд истребовал из незаконного владения ФИО2 жилой дом и земельный участок, приобретенные им по договору купли-продажи от 23.11.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Принимая во внимание, что сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка признана недействительной, в результате чего недвижимое имущество выбыло из владения истца, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 неосновательного обогащения, которое представляет собой требование о возврате исполненного по недействительной сделке на основании статьи 1102 и пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 56, 58 в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФИО2 с даты вступления в законную силу судебного акта, согласно которому сделка признана недействительной.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 03.12.2024 (дата подачи иска) составили 484 246,67 руб., ответчиком расчет не оспорен.
Учитывая, что денежные средства, полученные по договорам займа заемщиком не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, за период с 22.08.2023 по 03.12.2024 в размере 484 246,67 руб.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 38 842 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 03.12.2024 в размере 484 246 рублей 67 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38 842 рубля.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2025.