Дело № 2-1933/2022

25RS0010-01-2022-002484-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 21.11.2020г. по адресу: , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, на момент происшествия застрахованное в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №1578. Согласно акту от 21.11.2020г., составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за протечки распределительной гребенки, установленной самостоятельно в вышерасположенной , произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. На момент события ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: , . Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 158 017,80 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 158 017,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4360,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Не сообщила суду о причинах подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.08.2020г. ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (объекта ипотеки), по условиям которого страховщик обязался за плату возместить страхователю в пределах, определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения, убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серии №1578 от 28.08.2020г. объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: , .

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 21.11.2020г. затопления жилого помещения – по , принадлежащей ФИО2

Из акта осмотра жилого помещения, составленного ТСЖ ТСН «ТСЖ «Форт» от 21.11.2020г., следует, что при осмотре , расположенной выше по стояку, была обнаружена неисправная «гребенка» (распределительная гребенка водопровода – коллектор, приспособление для распределения и смешивания воды), установленная собственником жилого помещения и являющаяся его собственность. Протечка данной гребенки стала причиной затопления нижних квартиры, в том числе .

Согласно выписке из ЕГРНП от 20.05.2021г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: , .

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

08.04.2021г. ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с отчетом 501 801, составленным по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» и выполненным оценщиком ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» от 20.04.2021г., итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события элементам объекта оценки составила 159 377,80 руб. (без учета физического износа).

Признав событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования недвижимого имущества от 28.08.2020г., ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании расчета страхового возмещения от 26.04.2021г., страхового акта №-ИМ-21 от 26.04.2021г. произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 158 017,80 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 29.04.2021г., представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих размер причиненного в результате затопления жилого помещения убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу ООО СК «Сбербанк Страхование» в пределах выплаченной суммы, а также то, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, и по чьей вине произошло затопление застрахованного имущества потерпевшего, в силу прямого указания закона обязана нести ответственность за причинение вреда третьим лицам.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 158 017,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4360,36 руб., в соответствии с платежным поручением № от 04.03.2022г., имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН № в порядке возмещения ущерба 158 017,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022