Дело № 2-2134/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001127-43
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.
при секретаре Павловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Производственное объединение грузового автомобильного транспорта» (ООО «ПОГАТ») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба с работника,
установил:
ООО «ПОГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 105441,21 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины 4163,33 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Погат» автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 получил повреждения. Виновным в указанном происшествии признан работник ООО «Погат» - ФИО1
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПОГАТ» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 105441,21 руб.
По инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 105441,21 руб. перечислены ФИО2.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 243 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Погат» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению юридическим лицом.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Из материалов дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.
По условиям заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «ПОГАТ» в должности <данные изъяты> (п.1.1).
В трудовом договоре сторонами согласован режим работы работника: 5-дневная рабочая неделя, 2 выходных дня, начало работы 08-00, время окончания работы 17-00, обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 (п. 4.1-4.3).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОГАТ» был выдан ФИО1 путевой лист №, согласно которому водителю поручено управление грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; выезд из гаража в 07-15 час. Маршрут: ООО «<данные изъяты>. Согласно отметки на путевом листе водителем пройден предрейсовый медицинский осмотр в 6-00.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Погат».
Сторонами не оспаривалось, что ДТП произошло во время выполнения ФИО1 должностных обязанностей.
Постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС МУ МВД России «Рыбинское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Погат», как работодателя непосредственного причинителя вреда, который в момент ДТП выполнял трудовую функцию взыскано в пользу ФИО3 105441,21 рублей, из которых:
- материальный ущерб – 72 551,21 руб.,
- расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.,
- расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000,00 руб.,
- почтовые расходы в размере 440,00 руб.,
- расходы по ксерокопированию в размере 3 450,00 руб., - расходы по оформлению доверенности в размере 6 000,00 руб.
Размер взыскиваемой суммы материального ущерба определен как разница между стоимостью восстановительных расходов транспортного средства по рыночным ценам - затрат на ремонт транспортного средств выполненного в полном объеме, согласно технологии завода изготовителя, заменяемых частей узлов, агрегатов, деталей по рыночным ценам без учета износа (<данные изъяты> рублей) и утилизационной стоимостью заменяемых деталей <данные изъяты> рубля), а также страховым возмещением по договору ОСАГО (<данные изъяты> рублей).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Производственное объединение грузового автомобильного транспорта» в АО «<данные изъяты>» по инкассовому поручению № на основании исполнительного листа № в пользу ФИО3 перечислено 105441,21 рубль (л.д. 12).
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Расходы, понесенные ООО «Погат» в рамках дела №, рассмотренного Рыбинским городским судом Ярославской области, для возмещения судебных издержек ФИО6 на составление экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб., на отправку корреспонденции почтой в размере 440,00 руб., ксерокопированию в размере 3 450,00 руб., по оформлению доверенности в размере 6 000,00 руб. - не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями ФИО1 как водителя грузового автомобиля, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 32890,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Производственное объединение грузового автомобильного транспорта» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864,67 руб. (72551,21х4163,33/105441,21).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Производственное объединение грузового автомобильного транспорта» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение грузового автомобильного транспорта» в счет возмещения ущерба 72 551,21 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины 2864,67 рубля, а всего взыскать 75415,88 рублей.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Медведева