Дело № 2-38/2023

УИД 54RS00058-01-2022-001005-62

Поступило в суд 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

При секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» о признании права общей долевой собственности и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просят:

- признать за ФИО2, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру студию № (строительный номер № на 11 этаже), расположенной по адресу: <адрес> (№ ГП), общей площадью 36,70 кв.м., жилой площадью 21,30 кв.м., квартира с лоджией (балконом) площадью 3,70 кв.м.;

- признать за ФИО1, право собственности на ? доли ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру студию № (строительный номер № на 11 этаже), расположенной по адресу: <адрес> (№ ГП), общей площадью 36,70 кв.м., жилой площадью 21,30 кв.м., квартира с лоджией (балконом) площадью 3,70 кв.м.;

- взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу ФИО2, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере 752679,20 рублей;

- взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере 752679,20 рублей;

- взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16763 рубля;

- взыскать с ООО «Строительные решения» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16763 рубля.

В обоснование иска указана на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный многоэтажный жилой дом № ? (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а по окончании строительства в течение 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцы по данному договору обязались оплатить цену договора в размере 1920100 рублей и в течение 7-ми дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства принять объект договора по акту приема-передачи. Истцы свои обязательства по договору исполнили, с использованием собственных и заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислили ответчику 1920100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия и ипотека были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. На основании решения мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены на подписание акта приема-передачи квартиры, где ответчику было сообщено о расторжении брака между истцами и представлено свидетельство о расторжении брака. Однако акт приема-передачи был все равно подписан о передачи квартиры в общую совместную собственность истцов. ДД.ММ.ГГГГ указанный акт и другие необходимые документы были представлены в Управление Росреестра для регистрации права собственности на квартиру, но в такой регистрации было истцам отказано по причине того, что участники договора долевого участия супругами не являются и, следовательно, право собственности прекращено в силу закона, а для государственной регистрации необходимо предоставить акт приема-передачи квартиры в общую долевую собственность. Истцы обратились к ответчику для составления такого акта, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком предложено подписать соглашение об аннулировании акта приема-передачи квартиры для заключения нового акта. Соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ, однако, от подписания нового акта приема-передачи ответчик уклоняется. В его адрес было направлено ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о приведении документов в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано и рекомендовано обратиться в суд или к нотариусу для заключения брачного договора. До настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан, квартира ответчиком не передана, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, получить снижение ставки по кредитному договору, которая предусмотрена после регистрации права собственности за истцами. Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена уплата неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи объекта договора долевого участия в строительстве. Исходя из цены договора, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (804 дня), ставки ЦБ РФ в 14% годовых, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 1505358,40 рублей, то есть в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере 75267,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО4 доводы и требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» - по доверенности ФИО5, в судебном заседании доводы и требования иска не признала по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д. 104-108). Дополнительно просила о применении ст. 333 ГК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить требования истцов и дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные решения» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, (№ по генплану) в срок – 1 квартал 2020 года и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру-студию строительный № на 11 этаже в осях А-В и 5-8 площадью с учетом площади лоджии по проекту 36,72 кв.м., в том числе: жилой 21,45 кв.м. А истцы, в свою очередь обязуются, оплатить инвестиционный взнос в размере 1920100 рублей (л.д. 13-17).

Истцами исполнена обязанность по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством (л.д. 18-30).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные решения» выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (л.д. 165-170).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные решения» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцам передана двухкомнатная квартира студия № (строительный номер № на 11 этаже), расположенной по адресу: <адрес> (№ по генплану) общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 21,30 кв.м. (л.д. 32).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела регистрации недвижимости в Советском и <адрес>х <адрес> Росреестра по <адрес> истцам отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, после расторжения брака режим совместной собственности на данное имущество прекращен (л.д. 34).

Истцами направлено в адрес ответчика требование о приведении правоустанавливающих документов соответствие с действующим законодательством, предложено подписать акт о передаче спорной квартиры в общую долевую собственность истцов по ? доле каждому (л.д. 35).

Впоследствии наименование ответчика изменено на ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик».

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было подписано соглашение об аннулировании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны пришли к соглашению о том, что в связи с расторжением брака между ФИО2 и ФИО1 стороны решили аннулировать акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено повторное требование о подписании акта приема-передачи квартиры в общую долевую собственность истцов, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о возможности подписания такого акта после предоставления нотариально удостоверенного соглашения о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 38-39).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако, как указывают истцы, до настоящего времени акт приема- передачи спорной квартиры так с ответчиком и не подписан, что препятствует истцам в регистрации права собственности на квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается представленной выпиской из ЕГРН и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 142-162).

Доводы стороны ответчика о том, что акт приема-передачи им не подписывается в связи с тем, что истцами не представляется нотариальное удостоверенное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, суд находит несостоятельными и не принимает в качестве основания освобождающего ответчика от исполнения своей обязанности по договору.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел имущества производится у нотариуса путем составления письменного соглашения, в котором указываются конкретные вещи и предметы, передаваемые каждому из супругов в единоличное владение. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем, она не может быть предметом нотариального соглашения до передачи квартиры в собственность истцов.

Как следует, из ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что между истцами отсутствует спор о разделе имущества, о чем они неоднократно заявляли ответчику, а также вышеуказанные требования законодательства, суд полагает необоснованным отказ ответчика в подписании акта приема-передачи спорной квартиры и расценивает это как нарушение ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ином порядке истцы не могут зарегистрировать свое право собственности, суд полагает обоснованными требования истцов о признании за ними в равных долях право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру студию № в <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки по ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными.

Однако при определении периода взыскания неустойки суд исходит из того, что акт приема-передачи был ответчиком подписан в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. По обоюдному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ этот акт аннулирован, при этом в п. 3 соглашения указано, что участник долевого строительства не имеет никаких претензий к застройщику по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны по обоюдному согласию изменили сроки передачи объекта договора. Учитывая, что новые сроки составления акта приема-передачи данным соглашением не установлены, также как не указаны какие-либо сроки составления акта в повторном требовании истцов от ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению с даты обращения истцов в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирные домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении которых не применятся особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку период начисления неустойки совпадает с периодом установления моратория на ее начисление и взыскание, требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16763 рубля каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 частично.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру студию № в <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру студию № в <адрес> общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №

Взыскать с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16763 рубля.

Взыскать с ООО «Строительные решения. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16763 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2023 года.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова