Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД {Номер изъят}

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Сакса В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каширина А.А., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 32 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят} А, обнаружил на тротуаре утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе {Номер изъят} Кировского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. Полагая, что на банковском счёте имеются денежные средства, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, решил тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на указанном счёте, путем бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах и торговых организациях {Адрес изъят}.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 12 часов 32 минут до 15 часов 01 минуты {Дата изъята} ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1 поочередно проследовал в различные магазины и торговые организации {Адрес изъят}, где используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» в присутствии сотрудников магазинов и торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, совершил следующие операции по оплате товаров, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, к терминалам оплаты, а именно:

- в 12 часов 32 минуты {Дата изъята} в магазине «Красное&Белое» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 230 рублей,

- в 12 часов 58 минут {Дата изъята} в аптеке «КОГУБ {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 195 рублей,

- в 14 часов 14 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 169 рублей 97 копеек,

- в 14 часов 43 минуты {Дата изъята} в магазине «Минимаркет» у дома по адресу: {Адрес изъят} на сумму 75 рублей,

- в 14 часов 49 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 149 рублей,

- в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 01 минуту {Дата изъята} в магазине «Пультовик» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 1429 рублей, а всего на общую сумму 2 247 рублей 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 32 минут до 15 часов 01 минуты {Дата изъята}, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе {Номер изъят} Кировского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 247 рублей 97 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 90-93, 97-98, 99-106, 109-110, 116-118), которые он подтвердил, следует, {Дата изъята} около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят} «А», нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». По данной банковской карте в этот же день он совершил покупки в магазине «Красное&Белое» по адресу: {Адрес изъят} размере 230 рублей, в аптеке по адресу: {Адрес изъят} размере 195 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} размере 169 рублей 97 копеек, в магазине «Минимаркет» по адресу: {Адрес изъят} размере 75 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} размере 149 рублей, в магазине «Пультовик» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 439 рублей и 990 рублей. С суммой причиненного материального ущерба он согласен.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 53-55), следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». В 00 часов 30 минут {Дата изъята} по пути следования от дома по адресу: {Адрес изъят} до дома по адресу: {Адрес изъят}, он потерял принадлежащий ему мобильный телефон, в чехле которого находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой находились принадлежащие ему денежные средства. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. {Дата изъята} он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона и банковской карты. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк» он узнал, что банковской карте было несколько операций в период с 12 часов 32 минут до 15 часов 01 минуты {Дата изъята}. Из выписки ПАО «Сбербанк» он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета, привязанного к банковской карте, путем оплаты в магазинах, которые он не совершал, на общую сумму 2 247 рублей 97 копеек. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства на указанную сумму.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5,, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 67-68, 69-70, 71-72, 73-74, 75-76, 77-78), следует, что каждая из них работает в указанных выше торговых организациях, в которых имеются терминалы бесконтактной оплаты, при этом принадлежность банковской карты покупателям они не проверяют.

Из протоколов осмотров мест происшествия и фототаблиц к ним следует, что произведены осмотры помещений: магазина «Красное&Белое» по адресу: {Адрес изъят}; аптеки «КОГУБ {Номер изъят}» по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Минимаркет» у дома по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят}; магазина «Пультовик» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотров установлено, что расчетно-кассовые узлы указанных торговых организаций оснащены терминалами бесконтактной оплаты товара.

В ходе осмотра магазина «Магнит» по адресу: {Адрес изъят} изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где зафиксирован факт оплаты ФИО1 покупки товара {Дата изъята}, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, данный диск был осмотрен (том 1 л.д. 28-30, 31-34, 35-37, 38-41, 42-44, 45-48, 79-81).

Из справки ПАО «Сбербанк» и выписки о движении денежных средств по банковскому счету следует, что в ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} открыт банковский счёт на имя Потерпевший №1 При этом {Дата изъята} были произведены следующие банковские операции по списанию денежных средств за оплату товаров:

- в 12 часов 32 минуты {Дата изъята} в магазине «Красное и Белое» покупка на сумму 230 рублей;

- в 12 часов 58 минут {Дата изъята} в «Киров Аптека» покупка на сумму 195 рублей;

- в 14 часов 14 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» покупка на сумму 169 рублей 97 копеек;

- в 14 часов 43 минут {Дата изъята} в магазине «Минимаркет» покупка на сумму 75 рублей;

- в 14 часов 49 минут {Дата изъята} в магазине «Магнит» покупка на сумму 149 рублей;

- в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 01 минуту {Дата изъята} в магазине «Evo Pultovik» покупки на сумму 1 429 рублей (том 1 л.д. 63-64, 65).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, признавшего свою вину в краже денежных средств Потерпевший №1 Показания ФИО1 давал в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания ФИО1 о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении размера похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств суд кладет в основу приговора его показания, подтверждающиеся сведениями из банка о списании у него денежных средств.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Квалифицируя действия ФИО1 по хищению денежных средств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом ФИО1 действовал втайне как от потерпевшего, так и от сотрудников торговых организациях, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как «кража».

Суд также находит установленным, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку он осознавал, что, оплачивая покупки банковской картой потерпевшего, происходят списания денежных средств с банковского счета последнего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 { ... }

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, поскольку до установления его причастности к совершению преступления, он добровольно сообщил об этом в своем объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные органам следствия, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление приговором Нововятского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} к наказанию в виде штрафа.

При этом, с учетом расстройства психики подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, т.е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены данного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, сумму причиненного ущерба, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без изоляции его от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, то есть постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании постановления следователя из федерального бюджета было выплачено адвокату ФИО12 вознаграждение в сумме 9 167 рублей 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 отказ от защитника в ходе следственных действий с его участием не заявлял, является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов