РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2024 по иску ФИО1 к ООО «Лекарь-2006» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности по внесении в трудовую книжку записи о работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лекарь-2006» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности по внесении в трудовую книжку записи о работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче документов, мотивируя свои требования тем, что с 30.04.2023 года она осуществляет трудовую деятельность в должности медицинской сестры по предрейсовым и послерейсовым медосмотром водителей в ООО «Лекарь-2006» по адресу: Москва, адрес. При оформлении на работу истцом были переданы ответчику все необходимые документы: трудовая книжка, ИНН, СНИЛС. В первый рабочий день представитель организации объявил истцу о приеме на работу, ознакомил с приказом, истцом был подписан трудовой договор № 136/2023 от 30.04.2023 года, который истцу не отдали, мотивировав тем, что договор должен подписать генеральный директор, впоследствии прислав копию трудового договора в мессенджере WhatsApp. 26 июня 2023 года в указанный трудовой договор были внесены изменения в части размера оплаты труда. Ответчик указал истцу рабочее место (склад ОЗОН по адресу: адрес, адрес), объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим рабочего времени истца ежедневно с 06 час. до 12 час. Заработная плата с 30.04.2023 года по 26.06.2023 года – сумма смена, с 26.06.2023 года – сумма смена. Расчет произведен ответчиком в июне за 25 смен по сумма, 5 смен по сумма, в июле 31 смена по сумма, всего оплачено сумма Выплата заработной платы происходила на расчетный счет истца. 17 июля посредством общего чата в мессенджере WhatsApp от представителя работодателя поступило уведомление ООО «Интернет Решения» (ОЗОН) о расторжении договора, заключенного между ООО «Лекарь-2006» и ООО «Интернет Решения». 28 июля 2023 года представитель работодателя уведомил о том, что трудовые отношения с истцом будут прекращены с 01.08.2023 года, оснований прекращения трудового договора работодатель не сообщил. 30 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой пояснить уведомления, направляемые в общий чат WhatsApp, сообщить основания прекращения трудового договора, при отсутствии оснований предоставить истцу иную работу, а также выдать предусмотренные ч. 1 ст. 62 ТК РФ документы. Также копию указанного заявления истец направил на электронную почту ответчика. При прибытии на свое рабочее место 01.08.2023 года истец не смог к нему пройти, так как пропуск на турникете не сработал. До настоящего момента ответ на заявление истец не получил, кроме того, заработная плата истцу за июль 2023 года выплачена только частично, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер и не являлись трудовыми, в штатном расписании ООО «Лекарь-2006» нет соответствующей должности медсестры. Суммы, выплаченные истцу ответчиком и не оспариваемые сторонами, не являются заработной платой. Сумма задолженности не соответствует действительности, так как в составе переводов от уполномоченных лиц ООО «Лекарь -2006» фио получила денежные средства и для передачи своей напарнице в сумме сумма, которые напарнице не передала, прямо указав это в переписке, что данная сумма будет являться ее компенсацией. Просил суд обратить внимание на недобросовестные действия истца.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО Лекарь-2006» (ОГРН <***>) зарегистрировано 23.10.2012 года, юридический адрес: Москва, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. Основным видом экономической деятельности является деятельность больничных организаций (код 86.10), к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе производство медицинских инструментов и оборудования (код 32.50), деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (код 46.18.1), торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием (код 46.38.21), торговля оптовая фармацевтической продукцией (код 46.46), торговля оптовая фармацевтической продукцией (код 46.46.1), торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях (код 46.46.2), торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (код 47.29.3), торговля розничная лекарственными средствами с специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73), торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (код 47.74), торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (код 47.75), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29), прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и организаций, не включенных в другие группировки (код 77.29), аренда и лизинг приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемого в медицинских целях (код 77.39.26), деятельность в области обязательного социального обеспечения (код 84.30), общая врачебная практика (код 86.21), деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы (код 86.90.2), деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код 86.90.9).
В ЕГРЮЛ указана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 10.07.2018 № Л041-01137-77/00328857, выданная Департаментом здравоохранения адрес.
Ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 с 30.04.2023 года представляла услуги медсестры по предрейсовым и послерейсовым медосмотром водителей в ООО «Лекарь-2006» по адресу: Москва, адрес, однако не по трудовому договору, а по гражданско-правовому договору.
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15). ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав совокупность доказательств, представленных истцом в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы, расчетных листков по заработной плате.
Так, истцом представлены переписка с генеральным директором ООО «Лекарь-2006» в мессенджере WhatsApp, справки о переводах денежных средств, трудовой договор от 27.06.2023 года № 136/2023, трудовой договор от 30.04.2023 года № 136/2023, журнал предрейсового осмотра водителей, журнал предрейсовых медицинских осмотров, пропуск медработника.
30 апреля 2023 года истец приступил к работе в должности медицинской сестры по предрейсовым и послерейсовым медосмотром водителей в ООО «Лекарь-2006» по адресу: Москва, адрес, для выполнения работы ей был выдан пропуск для прохода к рабочему месту, журналы предрейсового осмотра водителей.
К обязанностям истца были отнесены осмотр водителей Озон перед выездом на рейс и после.
Из переписки в мессенджере WhatsApp с генеральным директором ООО «Лекарь-2006» и представителем ООО «Лекарь – 2006» следует, что у сторон возник конфликт, в связи с оформлением увольнения истца по настоящему гражданскому делу, также указывается на размер заработной платы за смену в размере сумма, а также переписку с представителем Озон.
Указанные материалы дела подтверждают систематическое выполнение истцом своих трудовых функций в указанный период под контролем и в интересах работодателя.
Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к вводу о том, что истец в период с 30.04.2023 года выполняла определенные трудовые обязанности по должности медсестры, без надлежащего оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, в соответствии с определенным ей работодателем сменным графиком работы, на оборудованном рабочем месте, фактически подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, с определенным порядком выплаты заработной платы.
Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.
О подложности представленного стороной истца трудового договора не ответчик не заявлял, ссылаясь на то, что работодатель ошибочно заключил трудовой договор вместо гражданско-правового.
Доводы ответчика, заявлявшиеся в ходе рассмотрения дела, о недобросовестности истицы, не основаны на представленных материалах и не могут быть признаны обоснованными. Право на судебную защиту закреплено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод; право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов закреплено также в статье 3 ГПК РФ, к недобросовестным действия отнесено быть не может.
Не опровергнуты ответчиком и доводы истца о том, что заработная плата выплачивалась ему безналично путем денежных переводов, при прекращении трудовых отношений с работником не произведен расчет.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, чему корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу абзаца 5 части 2 статьи 57, части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по полной и своевременной выплате работнику заработной платы.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" установлено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Суд исходит из того, что при отсутствии письменных доказательств о достигнутом сторонами соглашении о размере оплаты труда, размер оплаты труда фио, указанный ею в размере с 30.04.2023 года в размере сумма за смену и с 26.06.2023 года в размере сумма, не является завышенным. Доказательств иному ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2023 года в размере сумма
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что 01.08.2023 года истец был фактически уволен, при этом, приказ об увольнении не издавался, основания для увольнения отсутствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании увольнения ФИО1 с 01.08.2023 года с должности медицинской сестры по предрейсовым и послерейсовым медосмотрам водителей в транспортном отделе из ООО «Лекарь-2006» незаконным.
Разрешая спор в части взыскания неполученного заработка, суд исходит из того, что с 01.08.2023 года по 06.11.2023 года (с 07.11.2023 года истец трудоустроился в ООО «ПРЕДРЕЙСОВЫЙ») истец фактически был лишен возможности выполнять трудовые обязанности в ООО «Лекарь – 2006» в результате действий работодателя, которые нельзя признать законными.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Лекарь – 2006» в пользу истца неполученного заработка за период незаконного лишения возможности трудиться с 01.08.2023 года по 06.11.2023 года в размере сумма
Также подлежит удовлетворению иск о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, расчет которой представлен истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Представлен расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, требование истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за задержку и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению до даты фактического исполнения данного обязательства.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33, при определении размера компенсации морального вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим, сумма морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания или сгладить их остроту.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом представлен соглашение об оказании юридической помощи от 12.08.2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.08.2023 года на сумму сумма, соглашение об оказании юридической помощи от 29.07.2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от29.07.2023 года на сумму сумма
Суд, исходя из представленных истцом документов, подтверждающих его расходы на представителя, исходя из обстоятельств спора, продолжительности его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в указанном размере – сумма
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка - основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
На основании части 4 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовая книжка ведется в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приложением N 2 к приказу Минтруда России от 19.05.2021 N 320н.
Исходя из приведенных положений закона, а ответчика должна быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записи о ее работе в ООО «Лекарь – 2006».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ООО «Лекарь-2006» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, возложении обязанности по внесении в трудовую книжку записи о работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации неполученного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче документов– удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лекарь-2006» в период с 30.04.2023 года по 30.07.2024 года в должности медицинской сестры по предрейсовым и послерейсовым медосмотрам водителей в транспортном отделе.
Признать увольнение ФИО1 с 01.08.2023 года с должности медицинской сестры по предрейсовым и послерейсовым медосмотрам водителей в транспортном отделе из ООО «Лекарь-2006» незаконным.
Возложить на ООО «Лекарь-2006» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 о ее приеме на работу в ООО «Лекарь-2006» с 30.04.2023 года на должность медицинской сестры по предрейсовым и послерейсовым медосмотрам водителей в транспортном отделе и о ее увольнении с 06.11.2023 года с данной должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Лекарь-2006» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2023 года в размере сумма, неполученный заработок за период с 01.08.2023 года по 06.11.2023 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Обязать ООО «Лекарь-2006» представить ФИО1 справку о заработной плате, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справку о период работы в ООО «Лекарь-2006», расчетный лист по заработной плате за май 2023 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова